Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2024 ~ М-74/2024 от 18.01.2024

Изготовлено 19.04.2024 г.

Дело № 2-530/2024

УИД № 76RS0015-01-2024-000131-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махалкина Александра Викторовича к ООО «УК «Дом Сервис», ООО «Вектор» о возмещении ущерба,

установил:

Махалкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Дом Сервис», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 171857,80 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 8200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 289 рублей, компенсацию морального в размере 30000 рублей, потребительский штраф. В обоснование исковых требований указано, что Махалкин А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, 13.10.2023 г. в дневное время по адресу: <адрес>, произошло частичное обрушение боковой стены указанного дома на автомобиль «Lada Granta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу, припаркованный у дома, в результате чего автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительных работ, согласно заключению эксперта составляет 172500 рублей, утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене – 642,20 рублей. В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Вектор».

В судебном заседании Махалкин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать причиненный ущерб с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «УК «Дом Сервис» по доверенности Копейкина Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что управляющая компания надлежащим ответчиком по делу не является, действительно, 13.10.2023 г. имело место быть частичное обрушение боковой стены балкона одной из квартир, однако, в данном случае имеет место быть нарушение застройщиком – ООО «Вектор» своих гарантийных обязательств, та секция жилого дома, где произошло обрушение, была введена в эксплуатацию 11.09.2020 г., т.е. в период гарантийного срока, застройщик своей вины в произошедшем не оспаривал, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого допущенные нарушения гарантийных обязательств были устранены. Вина управляющей компании в произошедшем отсутствует, свои обязательства по управлению многоквартирным домом исполняются управляющей компанией надлежащим образом. Полагает, что именно застройщик является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы КУСП №, № от 13.10.2023 г., суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Махалкин А.В. является собственником автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Также, Махалкин А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2), что подтверждено выпиской из ЕГРПН.

13.10.2023 г. в дневное время по адресу: <адрес>, произошло частичное обрушение боковой стены балкона указанного многоквартирного жилого дома на принадлежащий истцу автомобиль «Lada Granta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный у дома. В результате обрушения автомобиль получил механические повреждения.

По данному факту Махалкин А.В. г. обратился с заявлением в ОМВД России по Дзержинскому городскому району. По данному факту проведена проверка, произведен осмотр места происшествия, составлен протокол осмотра места происшествия от 13.10.2023 г. Постановлением от 08.11.2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (материалы КУСП №, № от 13.10.2023 г.).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Дом Сервис» на основании договора № управления многоквартирным домом.

Согласно акта № от 13.10.2023 г., составленного специалистами ООО «УК «Дом Сервис», установлено, что по адресу: <адрес> произошло обрушение боковой стены балкона кв. № данного дома, в результате чего повреждены три автомобиля, в том числе, автомобиль «Lada Granta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно технического заключения № от 30.01.2024 г. по результатам обследования кирпичной кладки ограждений балконов и лоджий в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кирпичная кладка ограждений балконов и лоджий в данном многоквартирном доме имеет строительные дефекты: отсутствие арматурных связей между кладкой несущей стены и кладкой боковых стенок ограждений балконов и лоджий; расслоение кирпичной кладки, отделение отдельных кирпичей от связующего раствора; незаполнение швов кирпичной кладки цементным раствором. Причиной образования выявленных строительных дефектов явилось не выполнение требований нормативных технических документов при выполнении строительно-монтажных работ при строительстве многоквартирного дома. Выявленные строительные дефекты привели к обрушению кладки боковой стены ограждения лоджии в кв. № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

20.10.2023 г. между ООО «Вектор» и ООО «УК «Дом Сервис», в рамках исполнения застройщиком своих гарантийных обязательств, были заключены соглашения № и № по выполнению работ по демонтажу аварийных стен балконов кв. № и №, ремонту аварийного участка, перекладке ограждений балконов кв. № и №. Обязательства по данным соглашениям сторонами исполнены в полном объеме.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (8-я и 9-я секции, где и произошло рассматриваемое обрушение), выдано Департаментом (ныне – Министерство) строительства Ярославской области 11.09.2020 г.

Согласно заключения № от 23.10.2023 г., выполненного ИП., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Lada Granta», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей) составляет 172500 рублей, утилизационная стоимость заменяемых поврежденных деталей составляет 642,20 рублей.

Также, в заключении специалистом делается вывод, что повреждения транспортного средства, зафиксированные им в акте осмотра № от 16.10.2023 г., вероятнее всего могли образоваться в рамках рассматриваемого события, в виду того, что характер повреждений, обстоятельства события соответствуют заявленному механизму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, учитывая, что обрушение стены балкона жилого дома произошло в следствии строительных дефектов, данное обстоятельство судом установлено, не опровергается застройщиком, обрушение стены балкона жилого дома произошло в период гарантийного срока, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является застройщик многоквартирного дома – ООО «Вектор».

Оснований не доверять выводам представленного стороной истца заключения № от 23.10.2023 г. у суда не имеется, заключение является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы, последовательно, непротиворечиво. В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов, физических характеристик. Специалист не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком сумма ущерба не оспорена, контррасчет ущерба суду не представлялся, а потому суд исходит из суммы ущерба, определенной в экспертном заключении № от 23.10.2023 г.

Таким образом, с ответчика ООО «Вектор» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 171857,80 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 230-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 25-28).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, степень вины ответчика, а также ценность защищаемого права, и полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит определению в размере 15000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке требований штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с этим, основания для взыскания штрафа отсутствуют, претензия в адрес ООО «Вектор» истцом не направлялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С целью оказания правовой помощи истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 30.11.2023 г., квитанцией от 30.11.2023 г.

Указанные расходы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 98 и 100 ГПК РФ. С учетом разумности и справедливости, данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 8200 рублей подтверждены квитанцией от 24.10.2023 г., чеком от 24.10.2023 г. Данные расходы судом также признаются обоснованными. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 289 рублей, данные расходы подтверждены чеком от 01.12.2023 г., вышеперечисленные расходы являлись вынужденными и связаны с рассмотрением настоящего дела, а потому в также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Махалкина Александра Викторовича к ООО «УК «Дом Сервис», ООО «Вектор» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор», ОГРН 1097604018533, ИНН 7604167260, в пользу Махалкина Александра Викторовича, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в размере 171857,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8200 рублей, почтовые расходы в размере 289 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Махалкину Александру Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев