Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2023 от 10.01.2023

Дело № 1-26/2023

     П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр

Волгоградской области                                                            22 февраля 2023 года

    Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретарях Пастернак Н.А., Михайлевской Е.А., Ермаковой С.С.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю., помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Оганесова Р.И.,

подсудимого Васильева А.В., его защитника - адвоката Маркова М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ВАСИЛЬЕВА ФИО26, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

        в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

     у с т а н о в и л:

Васильев А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

15 октября 2022 года примерно в 17 часов 30 минут Васильев А.В. находился на территории личного подсобного хозяйства, расположенного у балки <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), где у него произошла ссора с ранее знакомым ему Потерпевший №1 На почве личных неприязненных отношений у Васильева А.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Васильев А.В., повалив на землю потерпевшего Потерпевший №1, умышленно нанёс не менее четырех ударов ногами по туловищу последнего.

            В результате преступных действий Васильева А.В., Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы туловища с разрывом левого лёгкого, сопровождающаяся развитием пневмоторакса слева (скопление воздуха в плевральной полости) и разрывом селезёнки с последующим её удалением, осложнённая внутрибрюшным кровотечением, квалифицирующиеся согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Васильев А.В. свою вину в совершении преступления признал, подтвердил достоверность сведений, изложенных в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Васильева А.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которым он является <данные изъяты>, и осуществляет свою деятельность на территории ЛПХ, принадлежащего ФИО13, расположенного на берегу балки <адрес>, разводит домашних птиц и свиней. Данная деятельность осуществляется с апреля 2022 года. В указанном ЛПХ в качестве работника ФИО13 привлечён к трудовой деятельности Потерпевший №1 15 октября 2022 года примерно в 17.00 часов он находился на территории ЛПХ, где также находились его жена, сын и Потерпевший №1 В указанное выше дату и время, находящийся в ЛПХ Потерпевший №1 и пастух из соседнего ЛПХ по имени ФИО4, употребляли пиво по 1 бутылке каждый. Он стал задавать Потерпевший №1 вопросы по поводу скотины, на что последний стал выражаться в его адрес нецензурно, в результате чего между ними стал происходить конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 грубил ему. Он оттолкнул Потерпевший №1 рукой от себя, от чего последний упал на землю, стал выражать агрессию и угрожал ему. От чего ему стало обидно, и он нанёс ему два удара правой ногой в область туловища, попав в живот и бедро. После чего отправил его спать домой, а после произошедшего уехал домой. Спустя примерно 1 неделю он узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице с разрывом селезенки и с пробитым легким. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признал полностью (том 1 л.д. 110-113, том 2 л.д. 26-29, 70-73).

    После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимый Васильев А.В. подтвердил их в полном объёме. Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым потерпевшим, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи с чем суд находит показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными и в качестве доказательства его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, - допустимыми.

    В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. указал на место, где наносил удары Потерпевший №1 и пояснил, что 15.10.2022 года на территории личного подсобного хозяйства, расположенного у Прудовой балки <адрес>, в ходе конфликта он нанёс потерпевшему Потерпевший №1 удары по туловищу (том 2 л.д. 82-86).

    В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. пояснил обстоятельства совершённого им преступления, которое заключается в том, что 15.10.2022 года в 17.00 часов на территории ЛПХ, принадлежащего ФИО13, у Прудовой балки <адрес> в ходе конфликта с Потерпевший №1 он нанёс последнему два удара в область живота, в результате чего причинил Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения (том 2 л.д. 64-65).

        В ходе судебного следствия подсудимый Васильев А.В. подтвердил явку с повинной.

    Между тем суд считает необходимым исключить её из числа доказательств его вины. Поскольку, как следует из материалов дела при даче явки с повинной процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, Васильеву А.В. не разъяснялись. Также в протоколе явки с повинной не содержатся сведения об её составлении с участием адвоката.

    Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам дела.

Так, вина Васильева А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что последние полгода он работал и проживал на животноводческой точке, хозяином который является мужчина по имени ФИО27, полных данных которого он не знает. Животноводческая точка расположена в <данные изъяты>», точное местоположение которого объяснить не может, но может показать. В его обязанности входило уход за скотиной и птицей. За проделанную работу его кормили и предоставляли ему на точке жильё. 15 октября 2022 года он находился на вышеуказанной точке, куда в вечернее время, точного времени назвать не смог, приехал знакомый ФИО28 по имени ФИО3 со своей женой Свидетель №2, которых ранее он неоднократно видел, так как ФИО3 со своей женой привозили ему продукты питания. ФИО3 приехал на своём автомобиле. Он в тот момент находился в сарае и занимался кормлением скотины. Когда он вышел из сарая, между ним и ФИО3 началась ссора из-за того, что он выразился в адрес ФИО3 нецензурной бранью. ФИО3 сказал ему, чтобы он уходил с точки, так как плохо работает. После чего он (Потерпевший №1) пошёл в дом, где проживал, а после вышел на улицу, попросив ФИО3 дать ему пиво, которое у ФИО3 было с собой, на что ФИО3 дал ему бутылку пива, объёмом 0,5 литра. После чего он (Потерпевший №1) выпил пиво и решил, что ночью он никуда не пойдет, из-за чего они снова начали ругаться с ФИО3. В ходе ссоры, он высказался в адрес ФИО3 нецензурной бранью. После чего ФИО3 ударил его по лицу ладонью руки, от чего он упал на спину. ФИО3 подбежал к нему и нанёс ему по левому боку 3-4 удара ногой, обутой в кроссовку. От ударов ФИО3 ему было плохо, он стал задыхаться. В это время супруга ФИО3 - ФИО29 и пастух Свидетель №1 говорили ФИО3, чтобы он прекратил его (Потерпевший №1) избивать. После чего ФИО3 отнёс его на руках в дом в его комнату, но ему становилось всё хуже. Затем, в период времени с 21.00 часа до 22.00 часов этого же дня, он увидел в окно, что ФИО3 сел в автомобиль со своей женой, после чего уехал. На следующий день ему стало совсем плохо. Он покинул точку и попросил ранее знакомую женщину вызвать ему скорую помощь, которая его госпитализировала в больницу, где ему сделали операцию, удалив селезёнку. Данное телесное повреждение у него образовалось только от ударов Васильева А.В. Никто другой его не бил, он нигде не падал.

Наличие у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью, после нанесённых ему 15 октября 2022 года Васильевым А.В. ударов подтверждается заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: - тупая травма туловища с разрывом левого лёгкого, сопровождающаяся развитием пневмоторакса слева (скопление воздуха в плевральной полости) и разрывом селезёнки с последующим её удалением, осложненная внутрибрюшным кровотечением, которая возникла от действия тупого предмета, идентифицировать которой не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п. 4 (Согласно п. 6.1.10, 6.1.16 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н). Высказаться конкретно об орудии травмы и количестве травматических воздействий по медицинским данным не представляется возможным. Выставленный в лечебном учреждении - «закрытые переломы 9-10 ребер слева» будут оценены в экспертном плане после предоставления дополнительного диска с записью МКТ органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ Установления обстоятельств получения травмы входит в компетенцию судебно-следственных органов. Решение вопроса о возможности получения данного телесного повреждения «при падении с высоты собственного роста или при ударении о выступающие предметы окружающей обстановки» не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта. После получения данного телесного повреждения Потерпевший №1 не исключено, что мог самостоятельно передвигаться без посторонней помощи (том 1 л.д. 166-167).

Экспертиза по делу была назначена следователем и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, производство экспертизы поручено соответствующему эксперту, которому разъяснялись его права и обязанности. При этом, как следует из материалов дела, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 указал на место, где ему были причинены телесные повреждения, а также пояснил, что 15.10.2022 года на территории личного подсобного хозяйства, расположенного у Прудовой балки <адрес>, Васильев А.В. причинил ему телесные повреждения, повалив на землю, а затем нанёс не менее четырёх ударов в правый бок (том 1 л.д. 144-148).

    Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные им, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №1, оглашённым в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он в настоящее время работает разнорабочим на животноводческой точке в <адрес>. Также недалеко от данной животноводческой точки находится Православное селение «<данные изъяты>». Собственника животноводческой точки, на которой он работает, зовут ФИО30. Примерно в 500 метрах от животноводческой точки, на которой он работает, находится другая животноводческая точка, собственником которой является ФИО31. На животноводческой точке ФИО23 работал Потерпевший №1, он кормил скот и осуществлял его выпас. Примерно 15.10.2022 года, около 18:00 часов, он гнал стадо скота, недалеко от животноводческой точки ФИО23 Там в это время находился Потерпевший №1, а также друг ФИО23 - Васильев А.В. с его семьёй, а именно с супругой и сыном. Васильев А.В., окрикнув его, предложил выпить пива, на что он согласился. Однако сослался на то, что ему нужно закончить дела по уходу за скотом. После чего он пришёл к нему. Придя на точку, он увидел, что, находясь возле стола, Васильев А.В. кричит нецензурно на Потерпевший №1, который также на повышенных тонах ему отвечает. Деталей разговора он не помнит. Он направился к данному столу. ФИО1 налил ему пива и дал кусок жаренного мяса. Во время разговора Васильев А.В. ударил Потерпевший №1 в область головы рукой. От данного удара последний сел на землю. После чего Потерпевший №1 оскорбил Васильева А.В., и последний начал наносить ФИО11, который лежал на земле, удары ногой в область живота. Нанёс он ему порядка трёх или четырёх ударов. После чего он подбежал к ним, и сказал Васильеву А.В. прекратить его действия. Оказать физическое воздействие на Васильева А.В. он не мог ввиду состояния здоровья, а именно выбитого коленного сустава. Когда он начал требовать от Васильева А.В. прекратить наносить Потерпевший №1 удары, он прекратил это делать. Далее Васильев А.В. успокоился и начал поднимать ФИО12 с земли и требовать от него, чтобы он шёл отдыхать. Он вернулся к столу и продолжил пить пиво. Васильев А.В. находился рядом с ним и говорил, что Потерпевший №1 сам спровоцировал его. Он допил пиво и направился на животноводческую точку ФИО32, на которой работает. В то время, как Васильев А.В. наносил удары Потерпевший №1, рядом находилась супруга Васильева А.В. и так же кричала на него с требованиями прекратить избивать Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ему позвонил Васильев А.В. В ходе данного телефонного разговора он сказал ему, что возможно к нему скоро приедут сотрудники полиции и начнут расспрашивать за природу получения травм Потерпевший №1, на что он должен им ответить, что ничего не видел. На данное предложение он ответил ему, что не хочет общаться с ним на данную тему, после чего положил трубку. В дальнейшем он узнал от сотрудников полиции о том, что Потерпевший №1 прооперировали в лечебном учреждении (том 1 л.д. 88-90, 173-175, 197-200).

    Согласно показаниям допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №5, оглашённым в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности оперативно уполномоченного ГУР ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит раскрытие и выявление преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела поступило сообщение о том, что в ГУЗ КБ № доставлен Потерпевший №1, <данные изъяты> года рождения, с диагнозом перелом грудной клетки, пневмоторакс. В ходе проверки было установлено, что Потерпевший №1 получил данное телесное повреждение на одной из животноводческой точки, расположенной на территории <адрес>. Также по прибытию в больницу к Потерпевший №1, он пояснил, что был избит мужчиной по имени ФИО3, который является другом собственника животноводческой точки, где он проживал и осуществлял свою трудовую деятельность. Также было установлено примерное расположение данной точки, а именно в районе православного поселения «<данные изъяты>» <адрес>. В ходе проведения мероприятий была установлена животноводческая точка, расположенная на берегу Прудовая балка, которая принадлежит ФИО13 Кроме того был установлен очевидец причинения телесных повреждений Потерпевший №1 - Свидетель №1, являющийся работником соседней животноводческой точки, который рассказал обстоятельства их получений. Так, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он гнал скотину мимо точки Иванова, где находился ФИО3, друг хозяина точки ФИО23, который позвал его выпить пива, на что он пояснил, что необходимо загнать скотину. После того, как он загнал скотину на свою точку, то вернулся к ФИО3, где увидел, что последний кричит на Потерпевший №1 Во время конфликта ФИО3 ударил Потерпевший №1 в область головы рукой, от данного удара последний сел на землю. После чего Потерпевший №1 оскорбил ФИО3 и последний начал наносить ФИО11, который лежал на земле, удары ногой в область живота. Нанёс он ему порядка трёх или четырёх ударов. После чего он попытался успокоить ФИО3. Когда он начал требовать от ФИО3 прекратить наносить Потерпевший №1 удары, он прекратил это делать. Далее ФИО3 успокоился и начал поднимать ФИО12 с земли и требовать от него, чтобы он шёл отдыхать. Затем был установлен ФИО13 - собственник животноводческой точки, а также мужчина по имени ФИО3, который причинил телесные повреждения Потерпевший №1 Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес>, который причинил телесные повреждения Потерпевший №1, в виде разрыва левого лёгкого и разрыва селезёнки, с которыми он был госпитализирован в больницу (том 2 л.д. 55-56).

    Как видно из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №3, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 В ходе проверки Потерпевший №1 пояснил, что он 15.10.2022 года находился на территории указанного ЛПХ, куда приехал Васильев А., с которым у него стал происходить конфликт, в ходе которого последний ударил по лицу Потерпевший №1, от чего он упал на землю. Затем Васильев А.В. стал наносить удары ногой в область правого бока, нанёс не менее четырёх ударов. Телесные повреждения у Потерпевший №1 образовались от ударов Васильева А.В., он нигде не падал, и кто-либо другой в область живота ему удары, кроме ФИО24, не наносил (том 2 л.д. 57-58).

    Согласно показаниям допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №4, оглашённым в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он был привлечён в качестве понятого при проверке показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, для чего они прибыли на территорию ЛПХ, расположенную у Прудовой балки <адрес>. В ходе проверки потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 15 октября 2022 года около 17 часов 00 минут находился на территории данного ЛПХ, куда приехал Васильев А.В. Там между ними стал происходить конфликт, в ходе которого Васильев А.В. нанёс удар по лицу Потерпевший №1, от чего он упал на землю. Затем ФИО24 нанёс не менее 4-х ударов в область правого бока. Телесные повреждения у Потерпевший №1, с которыми его госпитализировали в больницу, образовались от ударов ногой Васильева А.В, он нигде не падал, и кто-либо другой его туда не бил (том 2 л.д. 59-60).

    Также в судебное заседание в качестве свидетеля была приглашена Свидетель №2 – супруга подсудимого Васильева А.В., которая от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 15 октября 2022 года около 17.00 часов она совместно со своим супругом Васильевым А.В. приехали на территорию ЛПХ, принадлежащую ФИО23, где они держат свиней. В этот момент на территории данного ЛПХ находился работник Потерпевший №1, а также работник с соседней точки Свидетель №1, они распивали пиво. Супруг стал говорить Потерпевший №1 по поводу ненадлежащего исполнения своих обязанностей по уходу за животными, на что Потерпевший №1 стал агрессивно и нецензурно ему на это отвечать, стал провоцировать конфликт. В результате чего между Васильевым А.В. и Потерпевший №1 стала происходить ссора. При этом Потерпевший №1 сидел на стуле, а Свидетель №1 – на земле. В процессе ссоры Васильев А.В. стоял недалеко от Потерпевший №1 В этот момент последний поднялся на ноги и Васильев А.В. оттолкнул его от себя, от чего ФИО25 не устоял на ногах, упал на спину. Затем Васильев А.В., стоя возле ФИО14, нанёс два удара ногой в область живота последнего. Она в это время стояла примерно в 10 метрах и слышала и видела происходящее. Данную ссору спровоцировал Потерпевший №1 После того, как Васильев А.В. нанёс удары по животу Потерпевший №1, Васильев А.В. отвёл последнего в дом, чтобы тот лёг спать. После произошедшего она вместе с Васильевым А.В. уехали с данного ЛПХ. Примерно спустя неделю от произошедшего со слов Васильева А.В. ей стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице (том 2 л.д. 42-43).

    После оглашения показаний Свидетель №2 поддержала их в полном объёме.

Не усматривая оснований для вывода о наличии у всех вышеперечисленных свидетелей личной заинтересованности в своих показаниях, суд признаёт достоверными показания указанных свидетелей об обстоятельствах умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, исследованными судом, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО15, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 в ДЧ ОМВД России по <адрес> от начальника дежурной смены ОП-7 Рыкова поступило сообщение о том, что в ГУЗ КБ СМП № доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом перелом грудной клетки, пневмоторакс (том 1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которого последний просит провести проверку в отношении неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мину причинили ему телесные повреждения около православного поселения <адрес> (том 1 л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория подсобного личного хозяйства, принадлежащего ФИО13, расположенному у Прудовой балки <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия (том 2 л.д. 61-63).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями потерпевшего и свидетелей, признанными судом достоверными.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Васильева А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Васильеву А.В., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Васильевым А.В., относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Васильев А.В. на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву А.В., в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, поскольку она исключена из числа доказательств по процессуальным основаниям, при этом не признавать её в качестве смягчающего наказание обстоятельства оснований не имеется, наличие одного малолетнего (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и одного несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения) детей у виновного, нахождение престарелой бабушки у него на иждивении, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности Васильева А.В., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ. Такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ, поскольку Васильев А.В. не ведёт аморальный образ жизни, напротив работает, воспитывает двух детей, в связи с чем, суд считает, что в настоящее время отсутствуют какие-либо основания, позволяющие сделать вывод о том, что Васильев А.В. несёт угрозу и его необходимо изолировать от общества.

Каких-либо ограничений, указывающих о невозможности применения в отношении подсудимого условного осуждения, изложенных в части 1 статьи 73 УК РФ, судом не установлено.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

       П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Васильеву ФИО34 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного, 1 (один) раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, на которую возложить контроль за его поведением; не менять место жительства или пребывания без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего за осужденным надзор.

Меру пресечения осужденному Васильеву ФИО35 в виде заключения под стражу - отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, Васильеву ФИО36 в соответствии со ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы, время содержания Васильева ФИО37 под стражей с 16.11.2022 г. по 22.02.2023 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий                                                          Н.В. Сергеева