Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2024 (1-983/2023;) от 28.12.2023

Дело № 1-71/2024

УИД 12RS0003-01-2023-002133-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 марта 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Белавиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Шемуранова Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Чернова М.В.,

защитника - адвоката Пахмутова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернова Михаила Валентиновича, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Чернов М.В. 12 октября 2022 года в период с 4 часов 00 минут
до 5 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у <адрес>
<адрес> <адрес>, увидел идущего в его сторону незнакомого Потерпевший №1, с которым ранее на остановке общественного транспорта «<иные данные>», расположенной у <адрес>
<адрес> <адрес>, своим противоправным поведением спровоцировал словесный конфликт. В эти же время и месте у Чернова М.В., используя малозначительный повод, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия - разбитой стеклянной бутылки, из хулиганских побуждений.

Реализуя свой указанный преступный умысел, Чернов М.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а также к самому потерпевшему, осознавая, что своими действиями нарушает общепризнанные нормы морали и правила поведения, противопоставляя себя окружающим, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, и желая их наступления, в указанные время и месте разбил имеющуюся при себе бутылку и напротив стоящему Потерпевший №1 осколком разбитой стеклянной бутылки, то есть предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес один удар в щечную область слева, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль и следующие согласно заключению эксперта №
от 14 марта 2023 года телесные повреждения: - сквозную рану щечной области слева, с переходом на нижне-челюстную область, которая могла возникнуть от действия твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющего в следообразующей части ребра и грани, чем мог быть осколок разбитой стеклянной бутылки, в срок, указанный в определении, то есть 12 октября 2022 года. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью.

Рубец на коже щечной области слева, с переходом на нижне-челюстную область, образовавшийся на месте заживления вторичным натяжением раны указанной области, которая в свою очередь могла возникнуть от действия твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющего в следообразующей части ребра и грани, чем мог быть осколок разбитой стеклянной бутылки, в срок, указанный в определении, то есть 12 октября 2022 года. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью. Данное повреждение является неизгладимым, так как установлена необходимость проведения коррекции последствий, выявленного рубца щечной области слева, с переходом на нижне-челюстную область, с помощью хирургической операции.

В результате чего Чернов М.В. причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

В судебном заседании подсудимый Чернов М.В. вину в совершении преступления признал частично, не оспаривая нанесение им телесного повреждения Потерпевший №1 предметом - стеклянным осколком, указал о несогласии с квалификацией его действий, поскольку он не имел умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, также указал о случайном получении им телесного повреждения, о наличии личных неприязненных отношений у потерпевшего Потерпевший №1 к нему, отсутствии у него (Чернова М.В.) хулиганских побуждений.

Подсудимый Чернов М.В. в судебном заседании показал, что
11 октября 2022 года, выйдя в 21 час из отдела полиции №, около него он зашел в магазин «<иные данные>», где купил 2 бутылки пива объемом 0,5 л. Он был одет в черную джинсовую куртку и черную толстовку с капюшоном, темно-синие спортивные брюки и серые с оранжевой подошвой кроссовки. Затем шел по <адрес> в сторону <адрес> и пил пиво, решил зайти в магазин «<иные данные>» за сигаретами.

Подходя к данному магазину, с остановки на него стала лаять и прыгать собака «бойцовской» породы. Она была на длинном выдвигающемся поводке, то есть, беспорядочно гуляла по остановке. Собака его не задела, не укусила. Возле лавки на остановке стояли потерпевший и женщина в алкогольном опьянении. Около входа в магазин он развернулся, поздоровавшись с ними, спросил, их ли собака, попросил ее убрать, так как собака кидается на людей, или хотя бы надеть намордник. Допив бутылку пива, кинул ее в урну, однако она ударилась об урну и упала, разбившись об асфальт. Собака бегала рядом, отпрыгнула, но в нее не попало. На него начали кричать о том, что он делает, что в их собаку кидает. Объяснил им, что кинул бутылку не в собаку, а в урну, но та в урну не попала.

В этот момент потерпевший пошел на него, взял его за грудь одной рукой, а другой оттолкнул ударом, что он посчитал оскорбительным. При этом слова оскорблений Потерпевший №1 не высказывал. Потерпевший нецензурными словами сказал о том, чтобы он уходил, пока ему не причинили телесные повреждения. У потерпевшего в руках ничего не было. Испугавшись агрессии, действий потерпевшего, пошел в проем между магазином «<иные данные>» и общежитием. Возле входа в общежитие услышал шаги. У входа в общежитие горел свет. Потерпевший был агрессивен, кричал, чтобы он остановился, оскорблял его, слова угроз не высказывал.
Не останавливаясь, прошел вход в общежитие, стоял спиной ко входу. С остановки данное место было видно. Шаги приближались, он стал доставать бутылку из пакета, думал отпугнуть потерпевшего, чтобы тот отстал от него, чувствовал угрозу. Бутылка выпала из его рук, разбилась. Потерпевший уже подходил. Все происходило быстро. Наклонившись, взял небольшой осколок, встал с разворотом, вытянув руку перед собой, замахнулся. Потерпевшему ничего не говорил, тот на него не замахивался. Понимал, что осколком стекла можно причинить человеку телесные повреждения, не хотел наносить потерпевшему телесные повреждения. Не думал, что тот окажется на таком близком расстоянии. Попал потерпевшему по лицу, нечаянно нанес удар. Потерпевший, молча, взявшись за щеку, развернулся и пошел на остановку. Он тоже ушел, через два шага выбросил осколок, пакет смял и тоже выбросил. Пришел домой в 23 часа.

Он не имел умысла на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, хулиганского мотива. Потерпевшего ранее не знал. Он
(Чернов М.В.) был напуган, так как потерпевший нападал на него на остановке.

Он (Чернов М.В.) находился в трезвом состоянии, алкоголь не повлиял на его действия. Телесных повреждений от действий потерпевшего у него
не было, в больницу он не обращался.

Приносил извинения потерпевшему на очной ставке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Чернова М.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний Чернова М.В., данных им в качестве подозреваемого
23 августа 2023 года, следует, что в октябре 2022 года, выйдя из ОП № УМВД России по <адрес> он пошел домой по адресу:
<адрес>. Дойдя до магазина «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, он решил пойти в сторону магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>, где встретил компанию из двух человек, как он понял, семейной пары с собакой, поздоровался с ними. Когда их собака начала на него лаять, он сделал семейной паре замечание о том, что собака без намордника. Достав из черного пакета бутылку пива объемом
0,45 л, кинул ее в собаку, но та пролетела мимо собаки. Затем он пошел в сторону магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>, от него - в сторону <адрес>, а мужчина, который был рядом с собакой, побежал за ним. Мужчина ему вслед ничего не кричал. Когда он (Чернов М.В.) шел по <адрес>, пил пиво из бутылки в руке. Почувствовав, что за ним кто-то идет, он разбил бутылку об асфальт. Повернувшись назад, увидел мужчину, который стоял на остановке и шел за ним быстрым шагом. Когда тот дошел до него (Чернова М.В.), то находился на расстоянии полуметра, он (Чернов М.В.) наотмашь нанес ему удар разбитой бутылкой (розочкой) в область лица. Не обратил внимания, замахивался ли на него данный мужчина, было ли у него что-то в руках. Когда он нанес мужчине удар разбитой бутылкой по лицу, рядом с ними никого не было, на улице было темно, вдали горели фонари. После нанесенного им (Черновым М.В.) удара в область лица, мужчина схватился за щеку, молча, отвернулся от него и пошел в сторону остановки у магазина «<иные данные>». Он (Чернов М.В.) пошел в сторону дома по <адрес>.

Он осознавал свои действия, когда наносил удар разбитой бутылкой в область лица Потерпевший №1, но не хотел причинить какой-либо вред здоровью, особенно тяжкий. Вину признает в том, что нанес удар розочкой потерпевшему (т. 1 л.д. 157-160).

В ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1, со свидетелем М.Ю.В. 23 августа 2023 года Чернов М.В. показал, что видел их один раз у магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, подтвердил свои показания. Также принес извинения потерпевшему Потерпевший №1
(т. 1 л.д. 161-164, 165-168).

В ходе проверки показаний на месте 24 августа 2023 года подозреваемый Чернов М.В. показал, как на остановке общественного транспорта у магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>, он поставил свой пакет черного цвета на край скамейки, из которого достал бутылку пива и бросил в собаку. Затем быстрым шагом пошел в сторону <адрес> вдоль данного дома, показал, что, не доходя до входа в общежитие, он разбил бутылку пива и нанес разбитой бутылкой удар в область лица потерпевшего Потерпевший №1 После чего он ушел во дворы <адрес>, по пути к своему дому он выбросил разбитую стеклянную бутылку, которой нанес удар в область лица потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 169-176).

При допросе Чернова М.В. в качестве обвиняемого 1 сентября
2023 года он подтвердил ранее данные показания в полном объеме
(т. 1 л.д. 198-201).

Из показаний Чернова М.В., данных им в качестве обвиняемого
28, 29 ноября 2023 года, следует, что вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он не признал, так как данное преступление он не совершал. В тот день - 12 октября 2022 года он мог находиться в ИВС либо в КАЗ в ОП № УМВД России по <адрес>, либо дома по адресу: <адрес>. 71. Ранее он давал признательные показания, потому что его попросили об этом сотрудники полиции, кто именно, не помнит. Считает, что потерпевший Потерпевший №1 оговаривает его. На камерах видеонаблюдения, расположенных на остановке у магазина «<иные данные>», должно быть видно, что его там не было (т. 2 л.д. 76-78, 93-96).

Оглашенные показания подсудимый Чернов М.В. в судебном заседании подтвердил частично; не подтвердил показания в части, что он бросил бутылку в собаку, что потерпевший ничего не говорил и не кричал ему вслед, что разбил бутылку «розочкой» и наотмашь ею нанес удар Потерпевший №1, что он (Чернов М.В.) находился в тот момент в состоянии опьянения. Показания, данные им в качестве обвиняемого, о его невиновности в совершении преступления также не подтвердил, пояснил, что дал их, чтобы органы следствия посмотрели видеозаписи и приобщили их к делу. Настаивал на показаниях, данных им в суде, так как он вспомнил обстоятельства дела и дополнил их.

По поводу его показаний в качестве подозреваемого от 23 августа
2023 года Чернов М.В. пояснил, что до допроса в отсутствии защитника его просили сообщить об обстоятельствах так, как ему сказали; следователь говорила, что он совершил данное преступление, а он говорил, что совершил, но не при таких обстоятельствах. При допросе защитник присутствовал. Перед допросом ему (Чернову М.В.) разъяснялись его права,
ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них. Показания он давал в состоянии алкогольного опьянения. Следователь видела, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Не жаловался на это, не говорил, что не может давать показания. Защитник видел его состояние. Какие-либо замечания по этому поводу не делали. Когда началось следственное действие, протокол не был готов. Следователь печатала при нем, что-то с его слов, что-то сама, задавала ему вопросы. Он давал показания, но не в полном объеме такие. Не знает, сама ли от себя следователь записала показания в той части, которую он не подтвердил; и кто их давал. С протоколом допроса он не знакомился, полностью его не читал. Защитник с протоколом знакомился; замечания никакие не делали. Следователь сказала, что он быстрее подпишет и пойдет домой. Он согласился с тем, что было указано в протоколе, почему, не знает; сказав, что так и было, поставил свою подпись.

В ходе очных ставок защитник присутствовал; ему (Чернову М.В.) разъяснялись его права. Протоколы он просто посмотрел, поставил подпись. Защитник знакомился с протоколами, ставил подписи. Замечания не делали, жалоб от них не поступало. Перед началом допросов замечания, жалобы на то, что он находится в состоянии опьянения, на то, что не может давать показания, от них не поступали.

Проверка показаний на месте проведена также в присутствии защитника, права ему (Чернову М.В.) разъяснялись; на состояние здоровья он не жаловался. В ходе проверки показаний он (Чернов М.В.) сам все показывал. Не знает, кто давал показания в части, которую он не подтвердил, он такие показания не давал. Указала ли данные показания следователь сама, не знает. Протокол он не читал, просто посмотрел и расписался в нем. Защитник знакомился с протоколом. Они не вносили замечания в протокол о неправильности его составления.

Не может пояснить, в связи с чем, подтвердив показания при допросе
1 сентября 2023 года, он не внес уточнения, что все происходило не так. Содержание всех протоколов он не читал, в них стоят его подписи.

Доводы подсудимого Чернова М.В. о нарушениях УПК РФ в ходе предварительного следствия при получении его показаний, в том числе, о даче им показаний 23 августа 2023 года в состоянии алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из протокола допроса подозреваемого Чернова М.В. от 23 августа 2023 года следует, что на момент допроса его самочувствие было нормальное, жалоб на состояние здоровья нет.

Кроме того, до проведения указанного допроса с участием
Чернова М.В. были проведены два опознания. Из оглашенных в порядке
ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.А. - понятого, участвовавшего 23 августа 2023 года при предъявлении лица для опознания, следует, что Чернов М.В. был трезвый, не в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя от него не исходил (т. 1 л.д. 177-179).

Также, после допроса Чернова М.В. в качестве подозреваемого
23 августа 2023 года с его участием были проведены две очные ставки, в ходе которых жалоб на состояние здоровья Чернова М.В., каких-либо заявлений в указанной части не поступало.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства проведения следственных действий с участием Чернова М.В., после разъяснения прав, с участием защитника, отсутствие каких-либо замечаний и жалоб на протоколы, на органы предварительного расследования, суд считает, что нарушений требований УПК РФ при производстве следственных действий с участием Чернова М.В. в ходе предварительного следствия допущено не было; оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.

Вопреки доводам подсудимого его показания в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления.

При указанных обстоятельствах суд признает доводы Чернова М.В. необоснованными, недостоверными, продиктованными позицией защиты, направленными на умаление вины и уклонение от уголовной ответственности.

Суд, оценивая показания, данные Черновым М.В. в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования, учитывает его показания в части, что он бросил бутылку в собаку, что бежавший за ним потерпевший Потерпевший №1 ему вслед ничего не кричал, что он наотмашь нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар разбитой об асфальт бутылкой (розочкой) в область лица. Данные показания суд считает возможным положить в основу приговора, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания Чернова М.В. в части отсутствия у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, отсутствия у него хулиганских побуждений, о том, что в собаку бутылку он не бросал; об оскорблении его потерпевшим Потерпевший №1, о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 личных неприязненных отношений к Чернову М.В., о случайном получении потерпевшим Потерпевший №1 телесного повреждения, суд приходит к выводу о том, что его показания в указанной части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает их недостоверными, обусловленными способом защиты от предъявленного обвинения, вызванным желанием снизить характер и степень фактического участия в совершении преступления.

Помимо приведенных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, вина Чернова М.В. в совершении преступления подтверждается, а его доводы и доводы стороны защиты опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что 11 октября 2022 около
23 часов он и его жена - М.Ю.В. гуляли с собакой по
<адрес>. Дойдя до магазина «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, и купив в нем спиртное, распивали его на остановке у магазина. В это время к ним подошел их знакомый З.С.А., с которым также стали распивать спиртное и общались на тему собак. Примерно в 4 часа 12 октября 2022 года на остановку подошел незнакомый мужчина, на вид около 30-40 лет, ростом около 170-175 см, среднего телосложения, одетый в темные куртку и штаны, на голове капюшон, - это подсудимый Чернов М.В.; с собой у него был пакет черного цвета.
Не обращали внимания на Чернова М.В., сидели и общались между собой. Вдруг услышал, как в сторону их собаки полетела бутылка, затем вторая. Поводок собаки держала жена. Бутылки Чернов М.В. доставал из своего пакета и бросал их, ничего не говоря. Сказал Чернову М.В.: «Что ты творишь?», толкнул его. Нецензурными словами в его адрес не выражался,
не оскорблял того; в его (Потерпевший №1) руках ничего не было. Тот стал убегать от него в сторону <адрес> (Потерпевший №1) побежал за Черновым М.В., хотел его успокоить, чтобы тот впредь не бросал бутылки в чужих животных, выяснить, зачем он это делает. Его жена и
З.С.А. остались на остановке. В это время на улице было темно, фонари были только на остановке. Отбежал немного от остановки в сторону <адрес>, Чернов М.В. бежал впереди него на расстоянии примерно 2-3 метров. Он Чернову М.В. вслед ничего не кричал и не говорил,
не оскорблял того; в его руках ничего не было; не замахивался на
Чернова М.В. Оказавшись с Черновым М.В. в темноте, недалеко от входа в общежитие по указанному адресу, он услышал звон бутылок, затем - звон разбитого стекла. Чернов М.В. ничего не говорил, нанес ему удар. Почувствовал острую боль в левой щеке, как из нее пошла кровь. Схватившись рукой за щеку, пошел обратно к остановке, где находились его жена и З.С.А. Все это произошло около 5 часов.

Жена подошла к нему, убрала его руку с щеки, он сказал ей, что Чернов М.В. порезал ему щеку, чем, не говорил. Жена в магазине «<иные данные>» попросила продавца вызвать скорую помощь. Пока ждали скорую помощь, жена приложила салфетку к его левой щеке, так как из нее очень сильно текла кровь. Приехавшие врачи скорой помощи оказали ему первую медицинскую помощь и увезли в Республиканскую больницу, где ему обработали и зашили щеку, и отпустили домой. Обнаруженные у него повреждения - сквозная рана щечной области слева с переходом на нижне-челюстную область возникли от удара, который нанес ему Чернов М.В. осколком от бутылки - «розочкой». После больницы он пришел обратно на остановку у магазина «<иные данные>», где были сотрудники полиции, его жена и З.С.А. Пройдя на место, где Чернов М.В. нанес ему ранение щеки, он увидел на асфальте осколки стекла зеленого цвета, пятна бурого цвета - кровь принадлежит ему.

При предъявлении ему лица для опознания он узнал по телосложению, форме лица, росту Чернова М.В., который 12 октября 2022 года ударил его осколком бутылки по щеке. Когда они находились на остановке, он рассмотрел Чернова М.В. До проведения данного опознания фотографии ему
не предъявлялись.

Он согласен с заключением эксперта № от 14 марта 2023 года.

На его левой щеке остался глубокий шрам, который заметен и обезобразил его. Шрам влияет на его жизнь и нормальное существование в обществе, напоминает о произошедшем. Ему неприятно смотреть на себя в зеркало, его жене также неприятно смотреть на шрам. Его лицо исказилось, стало несимметричным, щеки стали непропорциональными. При улыбке мимика лица нарушена. Шрам создает неудобство при бритье, в холодную погоду мерзнет. Считает, что он стал эстетически неприятен окружающим. Люди проявляют к нему излишнее внимание, ему неловко ходить по улицам. Знакомые, видя шрам, задают вопросы о произошедшем, говорят, что его красивое лицо изуродовали. В зимнее время он застегивает воротник куртки до конца, в том числе, чтобы люди меньше обращали на него внимание, в другое время года он старается носить медицинскую маску, отворачивается от людей другой стороной лица. Чтобы провести коррекцию и зашлифовать шрам, необходимо хирургическое вмешательство, сам шрам на его лице
не выравнится и не зарастет.

В ходе очной ставки с подозреваемым Черновым М.В. потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, также показал, что 12 октября 2022 года на остановку у магазина «<иные данные>» подошел именно Чернов М.В. Чернов М.В. убегал от него вглубь между <адрес> и магазином «<иные данные>» по адресу: <адрес>. Пока он бежал за Черновым М.В., то из виду его не терял. В руках у него
(Потерпевший №1) ничего не было. Видел, как он остановился, достал из черного пакета бутылку пива, разбил ее об асфальт; ничего не говоря, ударил его разбитой бутылкой в область лица - щеку. Данное повреждение повлияло на его (Потерпевший №1) жизнь. Смотря каждый день в зеркало, он видит шрам на своем лице, чувствует дрожь нервных окончаний (т. 1 л.д. 161-164).

В ходе предъявления лица для опознания от 23 августа 2023 года потерпевший Потерпевший №1 по росту, форме лица, телосложению опознал Чернова М.В., нанесшего ему 12 октября 2022 года между общежитием по <адрес> магазином «<иные данные>» по адресу:
<адрес> удар разбитой бутылкой («розочкой») в область лица. Мужчина, который на него напал, был плотного телосложения, форма лица круглая, короткостриженый, цвет волос темный (т. 1 л.д. 141-145).

Суд расценивает показания потерпевшего Потерпевший №1 как достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ставить их под сомнение у суда также не имеется. Оснований считать, что потерпевший Потерпевший №1 исказил известные ему обстоятельства или заинтересован в незаконном привлечении Чернова М.В. к уголовной ответственности, судом не установлено. По мнению суда, оснований оговаривать подсудимого Чернова М.В. у потерпевшего Потерпевший №1 не имеется.

Согласно заключениям эксперта № от 21 октября 2022 года,
№ от 14 марта 2023 года у Потерпевший №1 обнаружено следующее повреждение: сквозная рана щечной области слева, с переходом на нижне-челюстную область - могла возникнуть от действия твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющего в следообразующей части ребра и грани, чем мог быть осколок разбитой стеклянной бутылки, в срок, указанный в определении, то есть 12 октября 2022 года. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы
(до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью.

Рубец на коже щечной области слева, с переходом на нижне-челюстную область - образовался на месте заживления вторичным натяжением раны указанной области, которая в свою очередь могла возникнуть от действия твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющего в следообразующей части ребра и грани, чем мог быть осколок разбитой стеклянной бутылки, в срок, указанный в определении, то есть 12 октября 2022 года. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью.

Данное повреждение является неизгладимым, так как установлена необходимость проведения коррекции последствий, выявленного рубца щечной области слева, с переходом на нижне-челюстную область, с помощью хирургической операции (т. 1 л.д. 18-19, 75-76).

Из показаний свидетеля М.Ю.В., данных в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что 11 октября 2022 года около 23 часов она и ее муж - Потерпевший №1 гуляли с собакой - щенком по
<адрес>. Дойдя до магазина «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, и купив в нем спиртные напитки, распивали их на остановке у данного магазина. Чуть позже к ним подошел их знакомый - З.С.А., с которым также распивали спиртные напитки, общались на тему собак. 12 октября 2022 года примерно в 4 часа к ним подошел незнакомый мужчина, на вид 30-40 лет, ростом 170-175 см, среднего телосложения, одетый в темные куртку и штаны, на голове был капюшон, у которого с собой был пакет черного цвета. Опознает его по телосложению и росту - это подсудимый Чернов М.В. Не обращали внимания Чернова М.В., сидели и общались между собой. Собака лежала на земле возле нее. Заметила, как в сторону их собаки полетела бутылка, затем вторая. Чернов М.В. доставал из своего пакета бутылки и бросал их, ничего не говоря. Он находился на расстоянии 3 метров от них. Ее муж сказал Чернову М.В.: «Что ты творишь?», толкнул или ударил Чернова М.В. Тот стал убегать от них в сторону <адрес>, между общежитием и магазином «<иные данные>». Ее муж побежал за Черновым М.В., она побежала за ними. Оскорблений и угроз ни с чьей стороны не было. В это время на улице было темно, фонари были только на остановке. Ее муж оказался в темноте, она не видела его и Чернова М.В. Через несколько секунд ее муж пошел в ее сторону, она увидела, что он держится рукой за левую щеку. Убрав его руку с щеки, увидела, что на его левой щеке глубокий порез. Было примерно
5 часов.

Ее муж сказал, что это тот мужчина его порезал, чем именно, не сказал. Затем в магазине «<иные данные>» она попросила продавца вызвать скорую помощь. Она также приложила к щеке мужа салфетку, так как у него из щеки очень сильно текла кровь. Приехавшие в последующем врачи скорой помощи оказали ее мужу первую помощь и увезли его в Республиканскую клиническую больницу. Она не видела, как Чернов М.В. нанес ранение левой щеки ее мужу. Затем сотрудники полиции взяли с нее и З.С.А. объяснения. На месте, откуда ее муж ушел с Черновым М.В., на земле были осколки стекла от бутылки зеленого цвета.

Она видела Чернова М.В. в день произошедшего, в ходе предъявления лица для опознания, при этом опознала Чернова М.В., на очной ставке. До проведения опознания сотрудник полиции показывал ей фотографию Чернова М.В., спрашивал, он ли это, похож ли, она сообщила, что он очень похож.

Считает, что шрам на щеке от повреждения обезобразил лицо ее мужа, шрам немаленький, заметен. Мужу данный шрам неприятен. Кроме того, он хочет сделать косметическую шлифовку или коррекцию шрама. Когда муж улыбается, на щеке видна ямка - шрам, лицо становится несимметричным. В настоящее время она к шраму привыкла, но считает его некрасивым. Люди обращают излишнее внимание на ее мужа из-за шрама, задают много вопросов.

В ходе очной ставки с подозреваемым Черновым М.В. свидетель М.Ю.В. подтвердила свои показания, также показала, что на остановку у магазина «<иные данные>» подошел Чернов М.В., поставил пакет с краю на скамейке, что-то говорил. Когда ее муж сказал Чернову М.В.: «Что ты творишь?», то также толкнул его. Затем Чернов М.В. стал убегать от Потерпевший №1 вглубь между <адрес> и магазином «<иные данные>» по адресу: <адрес>. Она побежала вслед за Потерпевший №1 Обстоятельства, произошедшие между супругом и Черновым М.В., не видела, но на улице кроме Чернова М.В. никого не было. Потерпевший №1 и Чернова М.В. она не догнала, встретила супруга, когда он шел в ее сторону.

Повреждение на лице Потерпевший №1 повлияло на его жизнь, на него обращают внимание люди, задают вопросы. Первое время она не могла смотреть на его щеку (т. 1 л.д. 165-168).

В ходе предъявления лица для опознания 23 августа 2023 года
М.Ю.В. по телосложению, по росту опознала Чернова М.В., нанесшего в октябре 2022 года удар разбитой бутылкой в область лица ее супругу Потерпевший №1 за магазином «<иные данные>», расположенным по адресу: <адрес>. Она видела
Чернова М.В. 12 октября 2022 года на остановке у магазина «<иные данные>». Когда он подходил к скамейке, освещения было достаточно, чтобы рассмотреть. Со слов супруга Потерпевший №1 ей известно, что мужчина, подходящий на остановку к скамейке, - Чернов М.В. нанес ему удар разбитой бутылкой в область лица (т. 1 л.д. 146-150).

Суд расценивает показания свидетеля М.Ю.В. как достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетеля М.Ю.В., ставить их под сомнение у суда также не имеется. Оснований считать, что свидетель М.Ю.В. исказила известные ей обстоятельства или заинтересована в незаконном привлечении Чернова М.В. к уголовной ответственности, судом не установлено. По мнению суда, оснований оговаривать подсудимого Чернова М.В. у свидетеля М.Ю.В. не имеется.

В ходе осмотра места происшествия 12 октября 2022 года осмотрен заасфальтированный участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, установлено наличие на нем остановки общественного транспорта, представляющей собой деревянную лавку, с перекрытой крышей. На асфальте имеются стеклянные осколки. С поверхности асфальта на тампон было обнаружено и изъято вещество бурого цвета. На остановке общественного транспорта и близлежащей территории камер видеонаблюдения не обнаружено
(т. 1 л.д. 7-9).

Указанный изъятый предмет осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 68-70, 71).

Согласно заключению эксперта № от 10 февраля 2023 года, вещество на марлевом тампоне является кровью человека группы АВ с сопутствующим антигеном Н (т. 1 л.д. 59-60).

Из заключения эксперта № от 2 мая 2023 года следует, что на марлевом тампоне (объект №) обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 92-96).

В ходе осмотра места происшествия 29 мая 2022 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности у <адрес> по
<адрес> <адрес>. Установлено, что потерпевший Потерпевший №1 до момента нанесения ему удара осколком от бутылки находился у входной двери в магазин «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>. После того как незнакомый мужчина бросил в его собаку 2 бутылки пива, Потерпевший №1 проследовал за незнакомым мужчиной вглубь <адрес> <адрес>, где на расстоянии 5 м до входа в общежитие незнакомый мужчина нанес ему удар осколком от бутылки в область лица. Затем незнакомый мужчина ушел в сторону дворов, а потерпевший Потерпевший №1 вернулся к магазину «<иные данные>»
(т. 1 л.д. 119-123).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей М.Н.В., С.В.Р. - фельдшеров станции скорой медицинской помощи следует, что 12 октября 2022 года в 4 часа 59 минут от диспетчера им поступил вызов с поводом «травма лица стеклом» по адресу:
<адрес>, магазин «<иные данные>». В 5 часов 06 минут они прибыли по указанному адресу, где их встретил мужчина -
Потерпевший №1, с которым была женщина и собака. Был ли еще кто-то с ними, не помнят. Потерпевший №1 жаловался на наличие раны в щечной области слева. При осмотре у него была обнаружена резаная рана диаметром примерно 7 см, она не кровоточила, края раны ровные. Других видимых повреждений не было. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения. С его слов рану левой щеки ему нанес незнакомый мужчина бутылкой. Оказав помощь, они доставили Потерпевший №1 в отделение ЧЛХ Республиканской клинической больницы (т. 1 л.д. 63-64, 65-66).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.А. следует, что 23 августа 2023 года его пригласили в кабинет ОП № УМВД России по <адрес> для участия в качестве понятого в следственном действии - предъявлении лица для опознания. Другим понятым был еще один мужчина - Б.И.С. В следственном действии участвовали 3 человека.

Перед началом его проведения были разъяснены права и обязанности на основании ст. 60 УПК РФ. Опознаваемым мужчинам было предложено занять места на выбор, они заняли места, какие захотели, в руки им дали таблички с номерами. Затем вошел мужчина - Потерпевший №1, которому были разъяснены его права и обязанности. Ему было предложено опознать лицо, которое нанесло ему повреждение лица 12 октября 2022 года. Потерпевший №1, посмотрев на мужчин, с уверенностью указал на мужчину, державшего табличку под №, как на лицо, которое нанесло ему осколком бутылки ранение на щеке. Потерпевший №1 пояснил, что опознал его по росту, форме лица, телосложению. Мужчиной под № был Чернов М.В. Потерпевший №1 указал на Чернова М.В. без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, уверенно описывал и пояснял, почему он опознал именно Чернова М.В. Затем Потерпевший №1 вышел.

Далее было еще одно предъявление лица для опознания. Им разъяснили права и обязанности. Трем мужчинам было предложено занять любое другое место под нумерацией, что-то изменить, при необходимости поменять одежду. Мужчины выбрали места и взяли таблички с номерами. Затем вошла девушка - М.Ю.В., ей были разъяснены ее права и обязанности, было предложено опознать лицо, которое по ее мнению нанесло ее супругу телесное повреждение 12 октября 2022 года. М.Ю.В. указала на мужчину, который держал табличку под №, - Чернова М.В. Она указала на него уверено, пояснила, что узнала его по росту, телосложению, что он нанес ее супругу удар по щеке бутылкой, что он находился на остановке у магазина «<иные данные>» 12 октября 2022 года. На нее никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, никто ей не подсказывал.

Чернов М.В. от проведения данного следственного действия
не отказывался и не отрицал своей причастности. Все мужчины, в том числе Чернов М.В., были трезвые, не в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя от них не исходил (т. 1 л.д. 177-179).

Из показаний эксперта К.М.М. следует, что 5 сентября
2023 года Чернов М.В. прибыл для проведения судебно-психиатрической экспертизы, назначенной следователем 31 августа 2023 года. Чернов М.В. состоит на учете в ГБУ <иные данные>. Изучив уголовное дело, на основании его пояснений и поведения было вынесено заключение эксперта. Кроме того, Чернов М.В. рассказал об обстоятельствах дела (т. 2 л.д. 81-84).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Чернова М.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины Чернова М.В., который основан на показаниях подсудимого в части ряда обстоятельств дела, потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, а также подтверждается заключениями экспертов, протоколами осмотров места происшествия, предмета и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания показаний потерпевшего, свидетелей в качестве доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется. Допросы потерпевшего, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями
УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона. Оснований считать неубедительными установленные в них обстоятельства, сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется. В связи с чем оснований для назначения иных судебных экспертиз по уголовному делу судом не усмотрено.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого
Чернова М.В. Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства, в том числе, и вещественное доказательство, являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд также не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов предъявления лица для опознания
от 23 августа 2023 года, поскольку опознания проведены с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ, а протоколы составлены в соответствии с положениями ст. 166 УПК РФ.

Их проведение по истечении периода времени после совершения преступления, а также предъявление свидетелю М.Ю.В. фотографии Чернова М.В. до проведения опознания сами по себе
не свидетельствует о недопустимости доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетель М.Ю.В. в судебном заседании подтвердили, что опознают Чернова М.В. как лицо, совершившее в отношении Потерпевший №1 преступление.

Кроме того, свидетель М.Ю.В. показала, что когда до проведения опознания сотрудник полиции представил ей на обозрение фотографию Чернова М.В., он задавал ей вопросы о похожести Чернова М.В. на лицо, совершившее преступление в отношении Потерпевший №1, то есть,
не утверждал, что именно Черновым М.В. было совершено указанное преступление.

При этом, потерпевший Потерпевший №1, опознававший Чернова М.В.
23 августа 2023 года первым, до свидетеля М.Ю.В., показал, что до проведения опознания никакие фотографии ему на обозрение
не представлялись.

Обстоятельства, свидетельствующие об искусственном создании сотрудниками полиции доказательств виновности Чернова М.В. судом
не установлены.

Доводы стороны защиты о случайном получении Потерпевший №1 телесного повреждения, суд находит несостоятельными, они противоречат обстоятельствам, установленным судом. Чернов М.В., видя идущего в его сторону Потерпевший №1, умышленно разбил имеющуюся при нем бутылку и ее осколком нанес Потерпевший №1 удар по лицу.

Доводы подсудимого и защиты об отсутствии у Чернова М.В. умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, причинении вреда его здоровью по неосторожности, также противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Показаниями подсудимого, положенными в основу приговора, потерпевшего, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что Чернов М.В. из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар осколком разбитой стеклянной бутылки в щечную область Потерпевший №1, причинив телесное повреждение.

Результаты подробно изложенных в приговоре экспертиз, характер обнаруженного телесного повреждения, его локализация и механизм образования свидетельствуют о наличии умысла, направленности действий подсудимого Чернова М.В. именно на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица М. Ч.Р.А. М.В. действовал умышленно, нанося, замахнувшись осколком разбитой стеклянной бутылки, имеющим высокую поражающую способность, в щечную область лица Потерпевший №1, Ч.С.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица Потерпевший №1 и желал наступления этих последствий.

Исходя из совокупности фактических обстоятельств (использование незначительного повода, отсутствие угроз, оскорблений со стороны потерпевшего), оценки субъективного отношения Чернова М.В. к содеянному (игнорирование элементарных правил поведения, морали и нравственности, принятых в обществе), суд пришел к выводу о том, что нанесение удара в щечную область слева Потерпевший №1 совершено Черновым М.В. на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, оно являлось открытым вызовом общественному порядку и было обусловлено его желанием противопоставить себя окружающим, потерпевшему, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, то есть из хулиганских побуждений.

Каких-либо обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод об ином характере и мотиве действий Чернова М.В., из показаний очевидцев преступления не следует.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении Черновым М.В. тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, либо в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения не установлено.

Как установлено в суде, поведение Потерпевший №1 угрозы для жизни и здоровья Чернова М.В. не представляло, оснований у подсудимого для применения осколка разбитой стеклянной бутылки не имелось.

Последовательное, детальное описание подсудимым событий преступления, его поведение до и после совершения преступления свидетельствуют о контроле Черновым М.В. своих действий. Указанные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что все действия Чернова М.В., как во время совершения преступления, так и после него, были совершены им обдуманно и целенаправленно.

По смыслу уголовного закона под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.).

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 17 августа
2007 года № «Об утверждении Правил определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Как следует из заключения эксперта № от 14 марта 2023 года у Потерпевший №1 обнаружен рубец на коже щечной области слева, с переходом на нижне-челюстную область, который образовался на месте заживления вторичным натяжением раны указанной области, которая в свою очередь могла возникнуть от действия твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющего в следообразующей части ребра и грани, чем мог быть осколок разбитой стеклянной бутылки, в срок, указанный в определении, то есть 12 октября 2022 года. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы
(до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью.

Данное повреждение является неизгладимым, так как установлена необходимость проведения коррекции, последствий выявленного рубца щечной области слева, с переходом на нижне-челюстную область, с помощью хирургической операции (т. 1 л.д. 75-76).

Исследовав фотографию потерпевшего Потерпевший №1 с его изображением до произошедшего события, а также визуально наблюдая потерпевшего в судебном заседании, суд пришел к выводу о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 обезображивания лица, выразившегося в его асимметрии, обширном заметном неэстетическом рубце и шраме, изменяющем естественный вид лица, что свидетельствует о явном обезображивании и непривлекательности лица потерпевшего.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 намерен провести коррекцию и зашлифовать шрам, то есть, провести хирургическое вмешательство.

На основании изложенного, с учетом принятого в обществе эстетического критерия красоты, суд приходит к выводу о безусловном обезображивании лица Потерпевший №1, придании действиями Ч.Р.А. явных признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшего.

В судебном заседании, в том числе, показаниями самого
Чернова М.В., показаниями потерпевшего, свидетеля и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, нашло свое подтверждение в действиях Чернова М.В. наличие квалифицирующего признака - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку Чернов М.В. с целью причинения вреда здоровью потерпевшего взял осколок разбитой стеклянной бутылки и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им удар в щечную область лица Потерпевший №1

Позиция подсудимого Чернова М.В. в судебном заседании является несостоятельной, суд связывает ее с реализацией Черновым М.В. своего права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку она опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Чернова М.В. по
п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для оправдания подсудимого Чернова М.В., а также для переквалификации его действий, как об этом ставился вопрос стороной защиты, суд не усматривает.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Чернов М.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении Чернову М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Чернов М.В. совершил тяжкое преступление, против здоровья.

Чернов М.В. судим <иные данные>

<иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернова М.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка
(т. 1 л.д. 205); явку с повинной (расценивая в качестве таковой сведения, изложенные Черновым М.В. в протоколе допроса в качестве свидетеля
23 августа 2023 года (т. 1 л.д. 134-136), учитывая, что уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче им подробных показаний в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, которые в части положены в основу приговора; в участии Чернова М.В. в следственных действиях, способствовавших установлению всех обстоятельств дела); частичное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений; состояние здоровья Чернова М.В.; состояние здоровья близких, родственников Чернова М.В.; оказание помощи иным, в том числе пожилым, лицам; участие в воспитании и материальном содержании детей сожительницы, в том числе, ее несовершеннолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Судом, исходя из обстоятельств дела, не установлено, что действия потерпевшего
Потерпевший №1 явились поводом совершения преступления в отношении него.

Чернов М.В. при наличии судимости за ранее совершенные умышленные тяжкое преступление и преступления средней тяжести по приговорам суда от 2016 года, за которые он осуждался к реальному лишению свободы (т. 1 л.д. 213-215, 216, 217), вновь совершил умышленное тяжкое преступление; на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В обвинительном заключении органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чернова М.В., на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вменено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Черновым М.В. указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании достоверно не установлено, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, способствовало формированию у Чернова М.В. умысла на совершение преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Чернова М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности Чернова М.В., принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Чернова М.В. и на условия жизни его семьи, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений Чернову М.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Чернова М.В., смягчающие наказание обстоятельства, суд не усмотрел оснований для назначения Чернову М.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2
ст. 111 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом
не установлено, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Чернова М.В., несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания не обеспечит в должной мере восстановление социальной справедливости и исправление Чернова М.В., предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ судом также
не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Чернову М.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Суд с учетом данных о личности Чернова М.В. считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем оснований для условного осуждения Чернова М.В., в том числе, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ,
не имеется.

Преступление по настоящему уголовному делу Черновым М.В. совершено до вынесения приговора <иные данные> от 7 декабря 2023 года, при назначении окончательного наказания Чернову М.В. суд применяет правила
ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Чернова М.В. по настоящему приговору подлежит зачету наказание, отбытое по приговору <иные данные> от 7 декабря 2023 года, с 23 ноября 2023 года
по 12 марта 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает
Чернову М.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Черновым М.В. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

Чернов М.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чернова М.В. суд считает необходимым отменить и избрать Чернову М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку в настоящее время Чернов М.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, повторно заключению под стражу в зале суда Чернов М.В. не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Чернову М.В. в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с 13 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Пахмутова С.С., осуществлявшего защиту Чернова М.В. в ходе предварительного следствия, в размере 11264 рублей
(т. 2 л.д. 102); кроме того, по назначению суда защиту подсудимого
Чернова М.В. в судебном заседании осуществлял адвокат Пахмутов С.С.
(22, 29 января, 1, 7, 12, 15, 16 февраля, 11, 13 марта 2024 года), размер вознаграждения составляет 19752 рубля, в том числе за посещение
Чернова М.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл
18 января, 7, 21 февраля 2024 года.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 31016 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с Чернова М.В., он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения Чернова М.В. от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судом разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернова Михаила Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <иные данные> от 7 декабря 2023 года, назначить Чернову М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чернова М.В. отменить, избрать Чернову Михаилу Валентиновичу меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Чернов М.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, повторно его под стражу в зале суда не брать.

Начало срока отбывания наказания Чернову М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Чернову М.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 13 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору зачесть Чернову М.В. наказание, отбытое по приговору <иные данные> от 7 декабря 2023 года, с 23 ноября 2023 года по 12 марта
2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с осужденного Чернова Михаила Валентиновича в счет возмещения процессуальных издержек 31016 (тридцать одну тысячу шестнадцать) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Черновым М.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина