Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2023 от 02.06.2023

Мировой судья Аничкина И.В.    Дело №12-74/2023

УИД №22MS0011-01-2023-000911-08

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 130                         28 июня 2023 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Т., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края и жалобу представителя Б.В. – Б.С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях К.. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Г.С.. принесла протест, в котором просит постановление отменить дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что право К.. на защиту нарушено не было, требования статей 25.1, 25.5 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены, при даче объяснений в прокуратуре и при рассмотрении дела последний не выразил желания воспользоваться юридической помощью защитника, явку его не обеспечил.

Представитель потерпевшего Б.В.. – Б.С. обратилась с жалобой в районный суд, в которой просила постановление мирового судьи отменить, привлечь К. к административной ответственности, поскольку его вина в совершенном деянии доказана материалами дела, право на защиту при производстве по делу нарушено не было.

Протест принесен прокурором, а жалобы подана в районный суд в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для их рассмотрения не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Г.А.. на удовлетворении протеста настаивала по вышеизложенным основаниям, пояснила, что К. заявил ходатайство о допуске защитника только ДД.ММ.ГГГГ то есть, когда пришел за получением копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом явку своего защитника не обеспечил, в судебном заседании его защитник также участия не принимал, поэтому право на защиту нарушено не было.

Потерпевший Б.В.. и его представитель по доверенности Б.С.. в судебном заседании на удовлетворении жалобы и протеста прокурора настаивали по вышеизложенным основаниям.

К.. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста и жалобы, пояснил, что его право на защиту было нарушено в ходе возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, письменное ходатайство о допуске к участию в деле защитника не разрешено, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в настоящее время истек.

Выслушав помощника прокурора Г.А.., потерпевшего Б.В.. и его представителя Б.С.., лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, - К.., изучив доводы протеста и жалобы, проверив материалы дела в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья районного суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией Российской Федерации правами граждан на честь и достоинство.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21); каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).

Объективная сторона вышеприведенного правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Гражданский кодекс Российской Федерации честь и достоинство относит к нематериальным, неотчуждаемым правам личности (благам) (глава 8).

Унижение части и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Вина выражается в форме умысла, то есть лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Железнодорожного района г. Барнаула из отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу поступило заявление Б.В. по факту его оскорбления гражданином К. имевшего место в ходе возникшего между ними конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 16 часов на улице в <адрес> (л.д. 3).

В ходе проверки данного заявления заместителем прокурора Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. в отношении К.. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ К.. заявил прокурору письменное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника В.., что подтверждается соответствующей отметкой о получении ходатайства (л.д. 18, 58).

При этом довод К.. о том, что аналогичное ходатайство им заявлялось прокурору также ДД.ММ.ГГГГ. при даче письменных объяснений, материалами дела не подтвержден.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Таким образом, по смыслу вышеприведенной нормы, вынесения какого-либо процессуального документа об удовлетворении письменного ходатайства не требуется. В письменном виде необходимо выносить решение только в случае отказа в удовлетворении заявленного лицом ходатайства. Поэтому доводы К.. о том, что прокурором было отказано в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле защитника В.., не основаны на законе.

Решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства прокурором не принималось, в допуске защитника при производстве по делу об административном правонарушении К.. никто не препятствовал. Более того, следует учесть, что в день подачи ходатайства явку своего защитника он не обеспечил, ему была вручена копия постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он привел письменные объяснения без каких-либо замечаний.

В судебном заседании у мирового судьи К.. заявил о нарушении прокурором его права на защиту (л.д. 56-57).

Мировой судья по итогам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (л.д. 65-66).

Принимая такое решение, мировой судья со ссылкой на положения статей 1.5, 1.6, 24.4, 25.5 КоАП РФ указал, что право К. на защиту было нарушено при возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку сведений о рассмотрении прокурором его письменного ходатайства о допуске защитника в материалах дела не имеется.

Вместе с тем состоявшийся по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт законным признать нельзя, повода для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие, состав правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности (статья 26.1 КоАП РФ).

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. №267-О содержится вывод о том, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно статье 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Поэтому судье, должностному лицу, органу при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа или судьи о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что защитник К.. мог быть допущен не ранее дня вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, то есть ДД.ММ.ГГГГ Поэтому доводы К.. о том, что он заявлял прокурору ходатайство о допуске защитника ДД.ММ.ГГГГ которое не рассмотрено и утеряно должностным лицом прокуратуры, правового значения не имеют с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ.

Помощник прокурора Г.А. в судебном заседании пояснила, что К. заблаговременно извещен о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривалось указанным лицом при рассмотрении жалобы. Однако в указанный день К.. явился без защитника, дал письменные пояснения, о предоставлении ему дополнительного времени для дачи пояснений не просил, поэтому оснований для отложения решения вопроса о возбуждении дела у прокурора при таких обстоятельствах не имелось.

Письменные объяснения К. даны прокурору ДД.ММ.ГГГГ при соблюдении процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ (л.д. 1-2, 13). При даче этих письменных объяснений К.. о допуске защитника не ходатайствовал.

Правовое регулирование порядка привлечения лица к административной ответственности во многом предопределяется тем, что большинство административных правонарушений – в сравнении с запрещенными уголовным законом деяниями – представляют собой деяния, которые характеризуются невысокой степенью общественной опасности, влекут менее строгие меры ответственности и имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, но при этом носят массовый характер.

Исходя из этих особенностей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. №9-П применительно к производству по делам об административных правонарушениях отметил, что федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Вопрос о рассмотрении ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе ходатайства о предоставлении ему квалифицированной юридической помощи при возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности, также неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию, определил процедурные особенности производства по соответствующим делам с учетом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (Определения от 16 февраля 2012 г. №271-О-О, от 17 июля 2012 г. №1339-О, от 23 апреля 2013 г. №577-О, от 16 июля 2013 г. №1180-О и др.).

В случае невозможности участия защитника при возбуждении дела об административном правонарушении граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката или иного лица для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. №1536-О).

Вместе с тем ни в одно судебное заседание, которых было четыре, защитник Краснослободцева С.В. к мировому судье не явился, лицо, привлекаемое к ответственности, на его участии не настаивало, напротив, пояснило, что защитник ему не требуется (л.д. 38, 44, 50, 61-63).

В судебном заседании в районном суде К. пояснил, что нарушение его права на защиту выражается только в том, что защитник не присутствовал при возбуждении прокурором дела об административном правонарушении. Между тем данное обстоятельство не лишило его возможности знать, в чем он обвиняется, при том, что событие административного правонарушения описано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в полном объеме, со ссылкой на доказательства совершения вмененного ему правонарушения.

Таким образом, К.. осведомлен о том, в совершении каких противоправных действий обвиняется, не был лишен возможности высказывать свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения и реализовать гарантии защиты в ходе производства по делу, чего им самим сделано не было.

В этой связи выводы мирового судьи о существенном нарушении должностным лицом прокуратуры процессуальных требований, выразившихся в нарушении права К.. на защиту, в рассматриваемом случае обоснованными признать нельзя, эти выводы основаны на ошибочном толковании закона, сделаны без учета приведенных выше правовых норм и являются неправильными.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, в результате чего сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях К.. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, а поэтому принятый по настоящему делу судебный акт не может быть признаны законными и подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, возобновления производства по данному административному делу для правовой оценки действий вышеназванного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении К.., имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности его привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Таким образом, принятие решения о возвращении настоящего дела на новое рассмотрение повлечет ухудшение правового положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения протеста и жалобы срок давности привлечения К.. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения К.. к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. №9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, правовое положение К.. вынесением данного решения не ухудшается.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

протест заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края и жалобу представителя Б.В. – Б.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     Т.