Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-181/2024 (2-3601/2023;) ~ М-3090/2023 от 25.10.2023

УИД 34RS0005-01-2023-003361-71

Дело № 2-2652/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Порохня А.А.,

с участием ответчика Воронина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Воронину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ответчику Воронину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Ворониной Л.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме 1 968 088 рублей 01 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10,2% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Однако, 20 августа 2022 года Воронина Л.Н. умерла, что подтверждается ее свидетельством о смерти.

По состоянию на 17 июля 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 1 354 245 рублей 58 копеек.

Просит: взыскать с Воронина О.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность на общую сумму 1 354 245 рублей 58 копеек, из которых плановые проценты – 63 167 рублей 14 копеек, остаток ссудной задолженности – 1 321 078 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 121 рубля.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Воронин О.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на то, что жизнь и здоровье Ворониной Л.Н. были застрахованы на сумму кредита в АО «СОГАЗ», в связи с чем, банк может получить возмещение за счет страховой выплаты.

Привлеченный судом в качестве представителя третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 04 сентября 2020 года Воронина Л.Н. и ПАО «Банк ВТБ» заключили кредитный договор на сумму 1 968 088 рублей 01 копейка на срок до 10 сентября 2025 года под 9,2% годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составляет 41 045 рублей 57 копеек, который необходимо вносить до 10-го числа каждого месяца.

Банк свои обязательства, заключающиеся в перечислении указанной суммы кредита на банковский счет заемщика, исполнил, Воронина Л.Н. воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

20 августа 2022 года заемщик Воронина Л.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК № 758328 от 22 августа 2022 года.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу В., с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти В., обратился ее сын Воронин О.В.

После смерти В. открылось наследство в виде земельного участка стоимостью 196 914 рублей 63 копейки и жилого дома, стоимостью 4 251 670 рублей 83 копейки, расположенных по адресу: <адрес>.

От принятия иного имущества Воронин О.В. отказался.

В судебном заседании ответчик Воронин О.В. подтвердил, что кадастровая стоимость данного имущества соответствует рыночной.21 февраля 2023 года нотариусом Трудовой А.В. Воронину О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершей В. на дом и земельный участок.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2020 года по состоянию на 17 июля 2023 года в размере 1 354 245 рублей 58 копеек, в том числе: 1 321 078 рублей 44 копейки – остаток ссудной задолженности, 63 167 рублей 14 копеек – просроченные проценты.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком данный расчет не оспорен. Стоимость наследственного имущества превышает размер долга.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Как установлено судом, одновременно с заключением кредитного договора 4 сентября 2020 года заемщик Воронина Л.Н. заключила договор с АО «СОГАЗ» по программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, по которому страховыми рисками, в том числе, признаются смерть в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма равна стоимости кредита в 1 968 088 рублей 01 копейка, что подтверждается полисом № FRTVTB-62500550665575 от 04 сентября 2020 года. Выгодоприобретателями по договору страхования указаны застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

На основании пункта 1.5 Общих правил страхования от несчастных случаев акционерного общества «СОГАЗ» право на получение страховой выплаты принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Воронин О.В., он не обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, полагая, что это должен сделать банк.

Однако, банк выгодоприобретателем по данному договору не является, и правом на получение страховой выплаты не обладает.

Таким образом, ответчиком Ворониным О.В. не были соблюдены условия для осуществления страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору в связи с наступлением страхового случая.

При таких обстоятельствах, ответчик Воронин О.В., как наследник должника Ворониной Л.Н. по кредитному договору несёт обязательства по возврату полученных денежных средств в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с чем, иск ПАО «Банк ВТБ» следует удовлетворить, взыскав с Воронина О.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № 625/0055-0665575 от 04 сентября 2020 года в сумме 1 354 245 рублей 58 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворённых требований, в размере 15 121 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) к Воронину О.В. (паспорт гражданина Российской Федерации 18 16 204182) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Воронина О.В. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» по кредитному договору № задолженность в сумме 1 354 245 рублей 58 копеек, из которой плановые проценты – 63 167 рублей 14 копеек, остаток ссудной задолженности – 1 321 078 рублей 44 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 121 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:    И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 года.

Судья:    И.Г. Шушлебина