Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2024 ~ М-7712/2023 от 18.12.2023

Дело №2-1981/2024

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2023-016128-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д.Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мередову Агамырату о взыскании ущерба в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО3, принадлежащего ...», ... под управлением ФИО6 принадлежащего ФИО4

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО7

СПАО "Ингосстрах" и ФИО4 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данный договор был заключен с условием использования транспортного средства ..., на период с .... ... по .... ....

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО3застрахована в ...", куда потерпевший обратился с заявлением о возмещении ущерба.

..." выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило ..." страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Будучи участником дорожно-транспортного происшествия ФИО7 не был вписан в страховой полис ... как лицо, допущенное к управлению.

Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 400 000 руб., расходы по госпошлине7 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО3, принадлежащего ...», ... под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО4(л.д.45-46,57).

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО7

СПАО "Ингосстрах" и ФИО4 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данный договор был заключен с условием использования транспортного средства ..., на период с .... ... по .... ....

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО3застрахована в ООО "Зетта Страхование", куда потерпевший обратился с заявлением о возмещении ущерба.

ООО "Зетта Страхование" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д.18-43).

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило ООО "Зетта Страхование" страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д.47).

Будучи участником дорожно-транспортного происшествия ФИО7 не был вписан в страховой полис ... как лицо, допущенное к управлению. (л.д.54).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению на основании положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку, выплата страхового возмещения в размере 400000руб.наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ответчику, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, и лицу не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мередова Агамырата(...) в пользу СПАО "Ингосстрах" (...) сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по государственной пошлине7 200 руб.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 26.02.2024г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина