Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2024 ~ М-419/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-687/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                  13 июня 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием представителя истца Афонина В.В. – адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская энергоремонтная компания» о признании прекращенными трудовые отношения, взыскании заработной платы, выходного пособия, недополученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и судебных расходов, обязании выдать трудовую книжку, производственную характеристику и копию карты СОУТ,

                     УСТАНОВИЛ:

Афонин В.В. обратился в суд с указанным выше иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская энергоремонтная компания» (далее по тексту ООО «СЭРК»), мотивируя свои требования тем, что с <...> он был принят ответчиком на работу электросварщиком ручной сварки (с выполнением работ газорезчика) 6 разряда в участок по ремонту парогазотурбинного оборудования. Приказом ответчика от <...> по его заявлению для прохождения реабилитации после перенесенного заболевания COV1D-19 ему был предоставлен неоплачиваемый отпуск по <...>. <...> им был пройден медицинский осмотр, по результатам которого в заключении от той же даты были выявлены медицинские противопоказания к работе по профессии электросварщик. В связи с невозможностью приступить к исполнению своих обязанностей по состоянию здоровья после отпуска, <...> он направил ответчику заявление о предоставлении ему другой работы в соответствии с медицинским заключением. Данное письмо было получено ответчиком <...>, но до настоящего времени оставлено им без ответа. На протяжении 2023 года никаких предложений от ответчика приступить к работе в другой должности он не получал. В связи с чем, <...> он направил ответчику заявления об увольнении по состоянию здоровья, о выдаче трудовой книжки, приказа об увольнении, производственной характеристики, копии карты СОУТ и выплате причитающихся сумм в связи с увольнением. Данное письмо было возвращено из-за истечения срока хранения, как не полученное ответчиком. На его обращение о неправомерных действиях ответчика прокуратура <...> сообщила, что ответчик по месту адресу регистрации деятельность не осуществляет. В соответствии со ст. 73 Трудового кодекса РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Ответчик при наличии противопоказаний к работе сварщика его на другую работу не перевел. В течение 2023 года он не работал по вине ответчика, не предоставившего ему иную работу. Согласно ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соответственно за период с <...> по <...> с ответчика подлежит взысканию две три его средней заработной платы, что составляет 420 880,48 руб. Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В силу ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. При надлежащем получении его заявления об увольнении ответчик был обязан уволить его со дня, указанного в заявлении, по основанию, предусмотренному п. 8 ст. 77 Трудового кодекса РФ, которым предусмотрено, что основаниями прекращения трудового договора являются: отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса). В соответствии с имеющимся у него заключением ответчик был обязан перевести его на иную работу. Однако, иной работы ответчик ему не предоставил, соответственно он был обязан уволить его по основанию, предусмотренному п. 8 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В соответствии с частями 7 и 8 ст. 178 Трудового кодекса РФ выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса). Размер выходного пособия в таком случае, с учетом индексации заработной платы за 2024 год, составит 25 188,34 руб. В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. За период с января по март 2024 года размер неполученного заработка составит 148 748,23 руб. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При указанных обстоятельствах, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Ответчик устранился от получения его заявления о выдаче копии приказа об увольнении, производственной характеристики, копии карты СОУТ, трудовой книжки. За юридическую помощь в составлении данного искового заявления он оплатил адвокату 4 000 руб. Данные издержки подлежат возмещению ответчиком в случае удовлетворения искового заявления.

Афонин В.В. просит признать прекращенными с <...> трудовые отношения между ним и ООО «СЭРК» и признать уволенным его с должности электросварщика ручной сварки (с выполнением работ газорезчика) 6 разряда по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 77 Трудового кодекса РФ, взыскать с ООО «СЭРК» в свою пользу заработную плату за период простоя с <...> по <...> в размере 420 880,48 руб., выходное пособие в связи с увольнением в размере 25 188,34 руб., неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с <...> по <...> в размере 148 748,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи при обращении в суд в размере 4 000 руб., обязать ООО «СЭРК» выдать ему трудовую книжку, производственную характеристику и копию карты СОУТ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <...>, Акционерное общество «Свердловская энергогазовая компания».

Истец Афонин В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Чепуров Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что после восстановления на работе Афонин В.В. на работу в ООО «СЭРК» не выходил, копию трудовой книжки Афонин В.В. получил в 2022 году для прохождения медицинского осмотра.

Представитель ответчика ООО «СЭРК» в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <...>, Акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <...>, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

    Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 224 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

    Согласно ст. 77 ч. 1 п. 8 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

В силу ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть первая статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязанность работодателя перевести работника на другую работу в соответствии с медицинским заключением, направлена на охрану здоровья работника. В медицинском заключении, выдаваемом на основании медицинского обследования пациента, в том числе комиссионного, должна содержаться комплексная оценка состояния здоровья пациента, включая обоснованные выводы о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе.

При этом в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ врачебной комиссией медицинской организации может быть проведена экспертиза профессиональной пригодности, по результатам проведения которой оформляется медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ.

Таким образом, реализация права на охрану здоровья работников в процессе трудовой деятельности обеспечивается возложением на работодателя обязанности по созданию безопасных условий труда и проведению мероприятий, направленных на сохранение здоровья работников. К таким мероприятиям относится и обязательный периодический медицинский осмотр работников, который проводится по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. В рамках проведения периодических медицинских осмотров работников осуществляется, в частности, динамическое наблюдение за состоянием здоровья работников, своевременное выявление начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявление медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ. В случае выявления медицинских противопоказаний по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ работник направляется в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности. Врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит решение о пригодности либо непригодности работника по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ, в том числе, о признании работника временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

Из изложенных нормативных положений также следует, что, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается в переводе на другую работу, в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья работодатель обязан перевести этого работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. В случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, что истец Афонин В.В. с <...> состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «СЭРК» в должности электросварщика ручной сварки (с выполнением работ газорезчика) 6 разряда в участке по ремонту парогазотурбинного оборудования (запись <...> в трудовой книжке серии АТ-1 <...>).

<...> с Афониным В.В. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Афонину В.В. был причинен вред здоровью.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <...>, признан недействительным акт № б/н от <...> о расследовании тяжелого несчастного случая, а происшествие, произошедшее <...> в 11.00 часов с Афониным В.В., признано несчастным случаем на производстве.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <...>, признан незаконным приказ ООО «СЭРК» от <...> <...> о расторжении трудового договора с Афониным В.В. в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, Афонин В.В. восстановлен на работе в должности электросварщика ручной сварки (с выполнением работ газорезчика) 6 разряда на участок по ремонту и техническому обслуживанию оборудования с <...>, с ООО «СЭРК» в пользу Афонина В.В. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в размере 296 060,10 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Указанным решением суда также установлено, что в период с 04 января по <...>, с 09 января по <...>, с 17 по <...>, с 06 по <...>, с 07 февраля по <...> Афонин В.В. был нетрудоспособен и находился на временной нетрудоспособности.

В связи с полученным трудовым увечьем, <...> Афонину В.В. была установлена 3 группа инвалидности на срок до <...>.

<...> Афонин В.В. прошел медицинское обследование врачебной комиссией ГБУЗ РБ Городская больница <...>, по результатам которого врачебной комиссией выдано медицинское заключение <...> от <...>. Врачебная комиссия установила, что у Афонина В.В. имеется следующий диагноз: застарелое повреждение Банкарты, приводящая контрактура правого плеча; остеоартроз ключично-акромиального сочленения; ЗЧМТ; субдуральная гематома лобной, височно-теменной области левого полушария ГП; состояние после трепанации черепа слева; дефект теменной кости. Врачебная комиссия признала, что Афонину В.В. противопоказан тяжелый физический труд, связанный с нагрузкой на правую руку, подъемом тяжестей более 6 кг, на высоте, с вибрацией, шумом, сроком на 1 год.

Из Индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида <...>.101.Э.22019 (2) к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина <...> от <...>, выданной экспертным составом <...> ФКУ «ГБ МСЭ по <...>» Минтруда России, следует, что Афонину В.В. рекомендованы виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда.

Согласно карте специальной оценки условий труда <...> от <...> на рабочем месте электросварщика ручной сварки (с выполнением работ газорезчика) 6 разряда участка по ремонту и техническому обслуживанию оборудования ООО «СЭРК», условия труда по данной профессии характеризуются такими факторами производственной среды и трудового процесса как химический, шум, неионизирующие излучения, параметры микроклимата, тяжесть трудового процесса. Установлен итоговый класс условий труда - 3.2 (химический – 3.1, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия – 3.1, шум – класс 3.1, неионизирующие излучения – 3.1, параметры микроклимата – 3.1, тяжесть трудового процесса – 3.1, вибрация общая, локальная – 0).

Таким образом, у Афонина В.В. имелись медицинские противопоказания для работы в должности электросварщика ручной сварки (с выполнением работ газорезчика) 6 разряда.

Приказом ООО «СЭРК» <...> от <...> на основании медицинского заключения <...> от <...>, Индивидуальной программы реабилитации <...>.101.Э.22019 (2) Афонин В.В. отстранен от работы с <...> до момента оформления перевода на другую должность или увольнения, приказано предложить Афонину В.В. перевод на имеющиеся в организации вакантные должности, которые он может занимать с учетом его состояния здоровья с оптимальными и допустимыми условиями труда и соответствующие уровню квалификации и образованию, при отказе от перевода на другую должность расторгнуть трудовой договор в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

<...> за исх. <...> работодатель ООО «СЭРК» направил Афонину В.В. уведомление с предложением в соответствии со ст. 73 ТК РФ следующих вакансий, которые подходят по состоянию здоровья с оптимальными и допустимыми условиями труда, соответствующие уровню квалификации и образованию: слесарь – инструментальщик (вакансия 1 единица); фрезеровщик (вакансия 1 единица); уборщик производственных помещений (вакансия 0,5 единицы); водитель 4 разряда (вакансия 0,5 единицы); секретарь руководителя (вакансия 0,5 единицы).

Афонин В.В. уведомлен, что в соответствии с ч. 3 ст. 73 ТК РФ при отказе от перевода трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Уведомление было получено Афониным В.В. <...>, письменного ответа на уведомление от Афонина В.В. не поступило.

<...> за исх. <...> работодатель ООО «СЭРК» направил Афонину В.В. повторное уведомление о явке <...> для подписания согласия либо отказа от предложенных вакансий, в случае неявки в установленный срок разъяснено, что трудовой договор будет расторгнут <...> в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Уведомление было получено Афониным В.В. <...>, письменного ответа на уведомление от Афонина В.В. не поступило.

<...> за исх. <...> работодатель ООО «СЭРК» повторно направил Афонину В.В. уведомление о явке <...> для подписания дополнительного соглашения к трудовому договору либо отказа от предложенных вакансий, разъяснено, что трудовой договор будет расторгнут в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Уведомление было получено Афониным В.В. <...>, письменного ответа на уведомление от Афонина В.В. не поступило.

Приказом ООО «СЭРК» <...> от <...> прекращено действие трудового договора от <...> <...>, Афонин В.В. уволен <...> с должности электросварщика ручной сварки (с выполнением работ газорезчика) 6 разряда участка по ремонту и техническому обслуживанию оборудования на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением.

    Суд, проанализировав штатные расписания ООО «СЭРК», должностные инструкции и карты специальной оценки условий труда по имеющимся на <...> (даты предложения Афонину В.В. вакантных должностей) и на <...> (даты увольнения Афонина В.В.) вакантным должностям согласно штатным расписаниям ООО «СЭРК», установил, что соответствующий перечень вакансий с учетом указанных в медицинском заключении противопоказаний не был предложен Афонину В.В., а именно: вакансии по должности инженера по ремонту 1 категории и по должности специалиста по кадрам, которые Афонин В.В. мог выполнять по состоянию своего здоровья, учитывая уровень его образования, от перевода на указанные должности Афонин В.В. не отказывался, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности увольнения Афонина В.В. по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

    В силу положений ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

В настоящем судебном заседании также установлено и следует из трудовой книжки истца серии АТ-1 <...>, что <...> работодателем ООО «СЭРК» в трудовую книжку истца внесена запись о признании недействительной записи <...> о прекращении трудового договора на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и восстановлении Афонина В.В. на работе по прежней должности на основании приказа <...> от <...> (запись <...> в трудовой книжке серии АТ-1 <...>).

Приказом ООО «СЭРК» <...> от <...> Афонину В.В. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации на период с 07 февраля по <...>.

<...> Афонин В.В. прошел предварительный (периодический) медицинский осмотр, по результатам которого врачебной комиссией ГБУЗ РБ Городская больница <...> дано заключение о выявлении медицинских противопоказаний к работе с вредными и (или) опасными производственными факторами, указанными в п.п. 3.1.9.2, 3.1.7, 1.23, 1.39, 4.2.1, 4.4, 4.8., 5.1, 6.2, 12 Приложения <...> к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации <...>н от <...>, группа здоровья IIIб.

<...> Афонин В.В. направил работодателю ООО «СЭРК» заявление о предоставлении ему работы согласно медицинскому заключению от <...>.

Указанное заявление было получено ООО «СЭРК» <...>, оставлено без удовлетворения и ответа.

<...> Афонин В.В. направил работодателю ООО «СЭРК» заявления об увольнении по состоянию здоровья согласно Трудового кодекса Российской Федерации и производстве окончательного расчета, выдаче трудовой книжки, копий приказа об увольнении, карты СОУТ, трудовой книжки и производственной характеристики.

Заявления Афонина В.В. работодателем ООО «СЭРК» не получены и возвращены истцу по истечении срока хранения.

<...> Афонин В.В. обратился в прокуратуру <...> с заявлением о неправомерных действиях ООО «СЭРК».

В данном <...> обращении прокуратура <...> сообщила, что ООО «СЭРК» согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано по адресу: <...>. В ходе выхода по адресу <...> установлено, что общество фактически деятельность по указанному адресу не осуществляет. По данному факту в адрес Межрайонной ИФНС России <...> по РБ в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от <...> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» направлена информация для проведения проверки.

Из ответа на запрос суда Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <...> от <...> следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Афонин В.В. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены с <...> по март 2024 года страхователем ООО «СЭРК». За период с января 2021 года по декабрь 2022 года сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица составила: январь 2021 года - 5 000 руб., февраль 2021 года - 19 799,04 руб., март 2021 года - 310 362,86 руб., апрель 2021 года - 18 784,85 руб., июнь 2021 года - 1 638,93 руб., август 2021 года - 15 000 руб., декабрь 2021 года - 10 000 руб., январь 2022 года - 1 653,27 руб., июль 2022 года - 0 руб., октябрь 2022 года - 0 руб., ноябрь 2022 года - 0 руб., декабрь 2022 года - 0 руб. Из них сумма выплат и иных вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы: январь 2021 года - 1 000 руб., февраль 2021 года – 18 348,12 руб., март 2021 года - 308 535,92 руб., апрель 2021 года – 17 145,92 руб., июнь 2021 года - 0 руб., август 2021 года - 0 руб., декабрь 2021 года - 10 000 руб., январь 2022 года - 0 руб., июль 2022 года - 0 руб., октябрь 2022 года - 0 руб., ноябрь 2022 года - 0 руб., декабрь 2022 года - 0 руб.

В соответствии с ответом на запрос суда Межрайонной ИФНС России <...> по <...> от <...> ООО «СЭРК» последняя налоговая отчетность с показателями хозяйственной деятельности представлена <...> - декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2023 года. В собственности ООО «СЭРК» имеется 9 объектов недвижимого имущества и открытые счета в кредитных организациях, сведения от Управления ГИБДД о наличии движимого имущества ООО «СЭРК» в налоговый орган не поступали.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Одним из случаев изменения определенных сторонами условий трудового договора является перевод работника на другую работу в соответствии с медицинским заключением (статья 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья (ч. 1 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации).Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 2 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзац пятый части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 названного Кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы направлена на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <...> <...>-О-О и 1114-О-О, от <...> <...>-О-О, от <...> <...>-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 323-ФЗ от <...> «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

В числе таких экспертиз, проводимых в Российской Федерации, - экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией (п. 5 ч. 2 ст. 58 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ (ч. 1 ст. 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (ч. 2 ст. 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 3 ст. 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <...> <...>н утверждены Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее - Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Согласно п. 2 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности (п. 3 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия (п. 4 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

В п. 8 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности указано, что врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений: о признании работника пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения.

Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола (п. 9 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ по форме, предусмотренной приложением <...> к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <...> <...>н (п. 12 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, являющихся основанием для прекращения трудового договора с работником по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан, позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья с письменного согласия работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, работодатель обязан перевести его на другую имеющуюся у него работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Такой перевод может быть временным или постоянным. В случае, когда работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, работодатель обязан отстранить такого работника от работы с сохранением места работы на весь срок, указанный в медицинском заключении. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор с работником прекращается по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности. Такая экспертиза проводится для определения пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ в соответствии с предписаниями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от <...> <...>н.

Судом установлено, что, получив <...> заявление Афонина В.В. о предоставлении ему работы согласно медицинскому заключению от <...>, работодатель ООО «СЭРК» Афонина В.В. на другую имеющуюся у него работу, не противопоказанную по состоянию здоровья, при ее наличии, переведен не был, равно как и не был отстранен от выполняемой им работы по занимаемой должности, какие-либо вакантные должности, не противопоказанные по состоянию здоровья, при их наличии, ООО «СЭРК» Афонину В.В. предложены не были, экспертиза профессиональной пригодности в отношении Афонина В.В. не проведена.

В соответствии с данным <...> медицинским заключением Афонин В.В. по состоянию здоровья не может быть допущен к работам с вредными и (или) опасными условиями труда, и нуждается в постоянном переводе на другую работу, которой, как установлено судом, у ответчика ООО «СЭРК» не имеется, доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец Афонин В.В. согласен на прекращение трудовых отношений с работодателем ООО «СЭРК» по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, им совершены ряд последовательных действий, выражающих намерение расторгнуть трудовой договор с ООО «СЭРК», в связи с чем, у ответчика ООО «СЭРК» возникла обязанность прекратить трудовые отношения с истцом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Афонина В.В. и установить факт прекращения с <...> между ним и ООО «СЭРК» трудовых отношений, признании Афонина В.В. уволенным с должности электросварщика ручной сварки (с выполнением работ газорезчика) 6 разряда по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

    Из буквального толкования вышеприведенной нормы следует, что материальная ответственность работодателя наступает только тогда, когда работник по вине работодателя был лишен возможности трудиться.

    На основании представленных в материалы дела доказательств суд полагает установленным, что в период с <...> (даты получения работодателем ООО «СЭРК» заявления Афонина В.В. о предоставлении работы в соответствии с медицинским заключением) по <...> истец Афонин В.В. по вине работодателя ООО «СЭРК» был лишен возможности трудиться в соответствии с заключенным им с ООО «СЭРК» трудовым договором, ООО «СЭРК» каких-либо мер по переводу Афонина В.В. на другую имеющуюся у него работу, не противопоказанную по состоянию здоровья, при ее наличии, прекращении трудового договора не предприняло, фактически на протяжении длительного времени нарушая установленную ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае ООО «СЭРК» обязан возместить Афонину В.В. не полученный им заработок в результате незаконного лишения последнего возможности трудиться (простоя) у работодателя ООО «СЭРК» в период с 16 января по <...>.

В силу ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представленный стороной истца расчет заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться (простоя) судом проверен, признается арифметически верным, произведенным в соответствии с нормами ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от <...> <...> «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в связи с чем, принимается.

За период с 16 января по <...> Афонину В.В. подлежала начислению заработная плата в общем размере 618 383,82 руб., исходя из среднедневного заработка, равного 2 587,38 руб. и количества рабочих дней 239. Таким образом, размер заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться (простоя) за данный период будет составлять сумму 412 255,88 руб. (2/3 от 618 383,82 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика ООО «СЭРК» в пользу истца Афонина В.В.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса).

Поскольку трудовой договор, заключенный между Афониным В.В. и ООО «СЭРК», прекращается на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то с ответчика ООО «СЭРК» в пользу истца Афонина В.В. в соответствии с положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

Представленный стороной истца расчет выходного пособия в размере 25 188,34 руб. (средний заработок 1 799,17 руб. х 14 дн.) судом проверен, признается арифметически верным, произведенным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <...> <...> «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в связи с чем, принимается.

Таким образом, с ответчика ООО «СЭРК» в пользу истца Афонина В.В. подлежит взысканию выходное пособие в размере 25 188,34 руб.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В силу ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно Порядку ведения и хранения трудовых книжек, являющегося Приложением <...> к приказу Министерства труда и социальной защиты
Российской Федерации от <...> <...>н, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 части первой указанной статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений стороной истца не представлено суду доказательств обращения Афонина В.В. к другим потенциальным работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия у него трудовой книжки и их отказов в принятии истца на работу именно в связи с отсутствием трудовой книжки, наличия причинно-следственной связи между отсутствием у истца трудовой книжки и наступившими последствиями в виде лишения его возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что задержка работодателем ООО «СЭРК» выдачи трудовой книжки повлекла невозможность трудоустройства истца Афонина В.В., суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта невозможности трудоустроиться по вине работодателя ООО «СЭРК» и отсутствии оснований для ответственности последнего за задержку выдачи работнику трудовой книжки в виде взыскания неполученного заработка за период с <...> по <...> в размере 148 748,23 руб.

В силу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, что истец Афонин В.В. обращался к работодателю ООО «СЭРК» с письменным заявлением о выдаче трудовой книжки, копий приказа об увольнении, карты СОУТ, трудовой книжки и производственной характеристики, однако, данное заявление оставлено работодателем без удовлетворения.

Учитывая изложенное и, исходя из положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагающих на работодателя обязанность выдать работнику по его письменному заявлению трудовую книжку и копии документов, связанных с работой, учитывая также установленный судом факт прекращения трудовых отношений между Афониным В.В. и ООО «СЭРК», на ответчика ООО «СЭРК» подлежит возложению обязанность выдать истцу Афонину В.В. трудовую книжку, производственную характеристику и копию карты СОУТ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (пункт 46).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Поскольку судом установлено, что со стороны работодателя ООО «СЭРК» имело место нарушение трудовых прав истца Афонина В.В., учитывая, что ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав и не указывает конкретных видов правонарушений, исходя из установленных обстоятельств дела и с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СЭРК» в пользу истца Афонина В.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом Афониным В.В. были понесены судебные расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждено квитанцией.

Поскольку суд удовлетворяет основные исковые требования Афонина В.В. в полном объеме, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «СЭРК» в пользу истца Афонина В.В. подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 4 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Афонин В.В. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СЭРК» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 7 874,44 руб., исходя из удовлетворенных судом требований материального характера на общую сумму 437 444,22 руб. и требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Афонина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская энергоремонтная компания» о признании прекращенными трудовые отношения, взыскании заработной платы, выходного пособия, недополученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и судебных расходов, обязании выдать трудовую книжку, производственную характеристику и копию карты СОУТ - удовлетворить частично.

Установить факт прекращения с <...> трудовых отношений между Афониным В.В. (паспорт <...> выдан <...>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Свердловская энергоремонтная компания» (ОГРН <...>) и признания Афонина В.В. уволенным из Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская энергоремонтная компания» с должности электросварщика ручной сварки (с выполнением работ газорезчика) 6 разряда по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская энергоремонтная компания» (ОГРН <...>) в пользу Афонина В.В. (паспорт <...> выдан <...>) заработную плату за время незаконного лишения возможности трудиться (простоя) за период с 16 января по <...> в размере 412 255,88 руб., выходное пособие в размере 25 188,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская энергоремонтная компания» (ОГРН <...>) выдать Афонину В.В. (паспорт <...> выдан <...>) трудовую книжку, производственную характеристику и копию карты СОУТ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Афонина В.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская энергоремонтная компания» (ОГРН <...>) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7 874,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий