Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2020 ~ М-426/2020 от 02.11.2020

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года                                                                           <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ОАО «Российские железные дороги», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

    В обоснование заявленного требования представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № для прохождения обучения в Куйбышевском учебном центре профессиональных квалификаций по профессии «регулировщик скорости движения вагонов». Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями ученического договора ответчик принял на себя обязательство проработать на должности, предложенной работодателем по полученной профессии (квалификации) не менее 3 лет. Однако, ответчик уволился по собственному желанию уже ДД.ММ.ГГГГ. По условиям ученического договора ответчик обязан возместить работодателю затраты на его обучение, общая сумма которых, исчисленная пропорционально не отработанному времени, составила 27 715 рублей 91 копейка.

В связи с чем, представитель истца просила взыскать с ответчика в погашение задолженности по ученическому договору сумму указанном в размере, а также возместить судебные расходы, в виде издержек на оплату государственной пошлины в размере 1 031 рубль.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, в материалах дела, в частности в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик на судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявила, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без её участия в порядке заочного производства.

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, и исследовав материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 196 ТК РФ, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Исходя из ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

    Как усматривается из материалов дела, действительно ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор № и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ последний принят на работу регулировщиком скорости движения вагонов на железнодорожную станцию «Биклянь».

    Одновременно с ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение по профессии «регулировщик скорости движения вагонов» на базе Октябрьского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключив ученический договор ФИО1 принял на себя обязательство проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной профессией не менее 3 лет (п. 3.1.7 договора), а при расторжении трудового договора до истечения указанного срока, по инициативе работника, обязался возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в течение одного месяца со дня расторжения трудового договора (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 3.2 договора).

Стоимость обучения курсов подготовки по профессии «регулировщик скорости движения вагонов» составила 6 721 рубль 37 копеек (п. 3.1.9).

Пунктом 3.2.4 ученического договора, заключенного между ОАО «РЖД» и ФИО1 была предусмотрена стипендия в размере 16 383 рубля.

Исходя из расчетных листков за февраль и март 2020 года ФИО1 была начислена и выплачена стипендия в размере 24 131 рубль 54 копейки.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В данном случае имеет место нарушение ответчиком условий договора, поскольку обязательства, взятые им на себя, не выполнены.

Суд, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, в соответствии с установленными обстоятельствами, приходит к выводу об обоснованности заявленного представителем истца искового требования, поскольку в данном случае размер расходов, понесенных работодателем в связи в обучением ФИО1 доказан, а заявленная ко взысканию сумма в счет возмещения расходов на обучение основана на заключенном между сторонами процесса ученическом договоре и ответчиком не оспаривалась.

Доказательств об исполнении ответчиком обязательств по договору на момент разрешения иска суду не предоставлено, сведений об уплате ответчиком истцу денежной суммы в погашение задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на обучение, исчисленные работодателем пропорционально фактически отработанному времени, в размере 27 715 рублей 91 копейка.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 031 рубль.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных оюществом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца полностью (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Российские железные дороги», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по ученическому договору в размере 27 715 (двадцать семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 91 копейка, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 031 (одна тысяча тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья                                    Р.М. Ханипов