Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5235/2022 ~ М-5803/2022 от 26.07.2022

УИД: 50RS0<номер>-66

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:     председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации Раменского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выдели доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, Администрации Раменского городского округа <адрес>, требованиями которого просит сохранить часть жилого дома, общей площадью всех частей здания 73,8 кв.м., в том числе жилой - 27,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, выделить часть жилого дома и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Другими сособственниками жилого дома со служебными строениями и сооружениями являются: ФИО1 – 1/2 доли в праве и муниципальная собственность ? доли в праве. Между собственниками фактически сложился порядок пользования домовладением, истец пользуется только своей частью дома, ФИО2 занимает блок жилого дома блокированной застройки в виде определенной изолированной части жилого дома, состоящий из: в лит. А: помещение <номер> площадью 10.5 кв.м., помещение <номер> площадью 17,4 кв.м.; в лит. А1: помещение <номер> площадью 15,9 кв.м., помещение <номер> площадью 4,9 кв.м., помещение <номер> площадью 2,9 кв.м., помещение <номер> площадью 7,2 кв.м.; в лит. а2: помещение <номер> площадью 4,5 кв.м.; в лит. а3: помещение <номер> площадью 10,5 кв.м. Кроме того, с целью улучшения жилищных условий, повышения уровня комфортности проживания, истцом была произведена реконструкция жилого дома. На основании изложенного, истец обратилась с названными требованиями в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.<...>) ФИО4 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.<...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании <дата> исковые требования признала, о чем было подано соответствующее заявление о признании исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.<...>).

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сособственниками жилого дома, площадью 114,4 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2 – ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО1 – ? доля в праве общей долевой собственности, муниципальная собственность – ? доля в праве общей долевой собственности (л.д.16-17).

Как следует из пояснений истицы, она произвела реконструкцию доли жилого дома без разрешительной на то документации. При обращении в Администрацию Раменского городского округа <адрес> об изменении параметров планируемой реконструкции объекта ИЖС истцу было выдано уведомление об отказе в связи с тем, что уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома ранее не выдавалось, а также заявителем бы представлен не полный комплект документов, необходимый для предоставления данной государственной услуги (л.д. <...>).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре Судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Необходимо обратить внимание, что с <дата>, <дата> нормы ГрК РФ, касающиеся выдачи разрешения на строительство, существенно изменились (Федеральные законы от <дата> № 340-ФЗ, № 341-ФЗ, № 342-ФЗ). Ранее кодекс предусматривал, что застройщику необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство и сопутствующими документами в целях строительства (реконструкции) как объекта капитального строительства (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ), так и объекта индивидуального жилищного строительства (ч. 9 ст. 51 ГрК РФ).

С <дата> в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) выдача разрешения на строительство не требуется (п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

В силу п.14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией признаётся изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.На основании ст.ст. 11, 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> <номер> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> <номер> «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Как следует из технического заключения Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» <номер>м (л.д.<...>) возможность реального раздела дома есть, фактический порядок пользования между сторонами сложился. В связи с изолированностью выделенных частей дома переоборудования, направленные на изоляцию выделяемых частей, не требуется. Споров между сособственниками на момент обследования жилого дома не имеется.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу со <дата>) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 данного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что истец в силу ст. 252 ГК РФ имеет право на выдел принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, возможность выдела доли жилого дома подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, выдел доли истца не нарушает права и интересы других лиц, суд приходит к выводу о сохранении спорного жилого дома в реконструированном виде, выдели доли истца в натуре, прекращении за истцом права общей долевой собственности.

Кроме того, требование истца о выделе доли жилого дома соответствует положениям части 8 статьи 41 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и понятию, предусмотренному частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Для внесения соответствующих изменений в ЕГРН следует указать в решении, что оно является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО2 на жилой <адрес> по адресу: <адрес> и регистрации права собственности истца на выделенную часть жилого дома.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик представила в суд заявление о признании исковых требований. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации Раменского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> в реконструированном виде.

Выделить в натуре ФИО2 часть жилого дома, состоящую из: лит. А: помещение <номер> площадью 10,5 кв.м., помещение <номер> площадью 17,4 кв.м.; лит. А1: помещение <номер> площадью 15,9 кв.м., помещение <номер> площадью 4,9 кв.м., помещение <номер> площадью 2,9 кв.м., помещение <номер> площадью 7,2 кв.м.; лит. а2: помещение <номер> площадью 4,5 кв.м.; лит. а3: помещение <номер> площадью 10,5 кв.м., площадь всех частей здания 73,8 кв.м., из нее жилая 27,9 кв.м. в соответствии с техническим заключением эксперта ФИО5

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 и Администрации Раменского городского округа <адрес> часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН: о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на жилой <адрес> по адресу: <адрес> и регистрации права собственности ФИО2 на часть жилого дома.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                  Е.В. Кочеткова