Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-692/2022 от 04.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е к делу № 2-692/22

17 мая 2022года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца Общества с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиторская компания Юг Руси» о взыскании ущерба в порядке суброгации, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие»

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Ф.И.О. о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 15.01.2018г на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О. принадлежащего ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» и стоящим на обочине дороги автомобилем <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О. Транспортные средства получили механические повреждения. В отношении Ф.И.О. 15.01.2018г вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Ф.И.О. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Экспедиторская компания Юг Руси». ООО «СМП-Страхование» произвело оплату ремонта <данные изъяты> на сумму 291776 рублей 60 копеек. Страховая компания виновника ООО СК «Согласие» возместила истцу часть оплаченных средств в размере 167500 рублей. Истец просил суд взыскать с Ф.И.О. ущерб в порядке суброгации в размере 60424 рубля 23 копейки, неустойку в размере 520252 рубля 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9032 рубля 08 копеек, судебные расходы.

Исковое заявление принято Белокалитвинским городским судом к производству, по месту жительства ответчика, в соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ, рассмотрено судом, по делу принято решение.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022г решение Белокалитвинского городского суда от 19.03.2021г и Апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.06.2021г отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Истец направил в суд ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Ф.И.О. на ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» и ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Ростовской области.

Судом произведена замена ответчика.

В судебном заседании 17.05.2022г рассмотрено ходатайство о передаче дела по подсудности.

Согласно письменному отзыву ответчика ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», ответчик возражает против передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд Ростовской области, так как срок давности взыскания ущерба истек.

    В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

    В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно п. 2.1.ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из искового заявления, иск был предъявлен к ответчику Ф.И.О. зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Поскольку судом произведена замена ответчика на ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» то настоящий иск подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст. 22, 28,33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░