Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2023 (1-1226/2022;) от 29.12.2022

Уголовное дело №

№

№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре ФИО3, государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора ФИО4 подсудимого Горчилина М.В. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката <данные изъяты> ФИО7 (ордер №, удостоверение № <данные изъяты>), потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ГОРЧИЛИНА М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним профессиональным образованием, с разовыми заработками, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Горчилин М.В. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), т.е. в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Горчилин М.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06.15 по 08.48, находясь по месту пребывания у своего знакомого ФИО5 по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта потерпевшему, денежных средств последнего, воспользовавшись тем, что потерпевший спал, взял телефон, принадлежащий ФИО5, а также его кредитную банковскую карту <данные изъяты> №, задолженность по которой учитывается на внутрибанковском счёте № незавершённых расчётов с операторами услуг платёжной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств, используемом для учёта сумм незавершённых расчётов по принятым и отправленным переводам денежных средств, в том числе и без открытия счёта, а также по операциям с использованием электронных средств платежа, открытом в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В продолжение своих незаконных действий, из корыстных побуждений, осознавая, что может воспользоваться денежными средствами, находящимися на счету потерпевшего и желая это, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО5 спал, используя мобильный телефон потерпевшего и вошёл в свой личный кабинет онлайн-казино «<данные изъяты>», после чего, вводя сведения о банковской карте потерпевшего – её номер и CVC-код, подтверждая намерение произвести операции кодами из СМС-сообщений, полученных на абонентский номер телефона ФИО5, к мобильному телефону которого Горчилин М.В. имел доступ, тайно похитил денежные средства с указанного выше банковского счёта, совершая операции по пополнению денежных средств в личном кабинете. Таким образом, за указанный выше период времени Горчилин М.В. произвёл девать списаний с указанного выше счёта потерпевшего ФИО5 на различные суммы, похитив таким образом с банковского счёта потерпевшего денежные средства в общей сумме 59 869 рублей 20 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Горчилин М.В. виновным себя в данном преступлении признал полностью. Он показал, что на тот период времени работал в <данные изъяты> вместе с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он не смог попасть в квартиру, где до этого его приютил его знакомый и поэтому позвонил ФИО5 и попросился к нему ночевать. Тот согласился, накрыл стол. Они купили спиртное и распивали его, а потом остался у него на ночь. К утру ФИО5 уснул, а он решил поиграть в азартную игру «<данные изъяты>». На сайте у него имелся личный аккаунт, привязанный к мобильному номеру. Он стал играть, однако для игры необходимо, чтобы на виртуальном счёте были деньги и этот счёт может пополняться с любой банковской карты. Сначала он играл на свои деньги, а когда они закончились, взял банковскую карту ФИО5 и его мобильный телефон. Он решил пополнить счёт его деньгами. Для этого он ввел данные банковской карты на интернет-сайте, после чего выбрал сумму пополнения и получив СМС-сообщение с кодом на телефон ФИО5 отправил его, после чего произошло списание, в том числе комиссия. Он стал играть, периодически пополнял виртуальный счёт игры, со счёта карты ФИО5 до тех пор, пока не закончились деньги. Он проиграл порядка 60 000 рублей. Именной такой лимит был кредитной карте. Он ничего не сказал ФИО5 и жил у него порядка трёх дней, а потом тот попросил его съехать и он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО5 он признался, что что похитил его деньги с банковского счёта и предложил возместить ущерб, но тот сообщил что написал заявление. Причинённый ущерб до настоящего времени он не возместил.

В с вою очередь потерпевший ФИО5, изобличая подсудимого подтвердил, что знал Горчилина М.В. по совместной работе в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ тот позвонил ему и сообщил, что его выгнали из комнаты, которую он снимал и попросился заночевать к нему. Он согласился. Они взяли спиртное и распивали его. К вечеру он изрядно выпил и уснул. Горчилин М.В. у него пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он предложил ему съехать, так как тот не работал и тот уехал. В тот же день, он зашёл в мобильное приложение <данные изъяты> где был открыт его банковский счёт и обнаружил, что у него с кредитного счёта списано за указанный период 59 869 рублей. несколькими транзакциями, которые он не совершал. Он стал искать свою банковскую карту, но не нашёл её. Он понял, что кроме Горчилина М.В. похитить со счёта деньги никто не мог. Он обращался и в банк и ему направили распечатку списаний, которых он не делал. Через несколько дней в ходе телефонного разговора с Горчилиным М.В., тот признался, что похитил их и обещал вернуть, но так этого и не сделал, в связи с чем, он обратился в полицию. Причинённый ему ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет порядка до тридцати тысяч рублей. При этом у него существенные затраты на съём жилья, проживание и еду, поскольку он не является местным жителем.

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждена и рядом иных доказательств: рапортом дежурного 1 отдела полиции о наличии признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с обращением гражданина ФИО5 о снятии у него со счёта денежных средств порядка 60 тысяч рублей (л.д.3); данными <данные изъяты> о списании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счёта с кредитной карты денежных средств (л.д.8,71), первичными данными о возможной причастности к преступлению Горчилина М.В., с которым потерпевший в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки (л.д.11); данными оперативных мероприятия о розыске и задержании Горчилина М.В., у которого был изъят мобильный телефон (л.д.40-41); протоколом осмотра места происшествия квартиры по адресу: <адрес>, где происходили рассматриваемые события по переводу денежных средств со счёта (л.д.83-85); протоколом осмотра мобильного телефона Горчилина М.В. в котором в интернет-браузере была обнаружена страница личного аккаунта интернет-сайта интернет-казино «<данные изъяты>». В личном кабинете содержалась история списаний и пополнений счёта данного личного кабинета, в которой отражены пополнения на сумму, списанную со счёта потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, осмотрена выписка по банковскому счёту <данные изъяты> № открытого на имя ФИО5, в которой нашли отражение те же списания, что и указанные в личном кабинете интернет-сайта подсудимого (л.д.87-106)

Исследовав представленные доказательства, суд находит доказанным совершение подсудимым Горчилиным М.В. хищения денежных средств потерпевшего, с его банковского счёта и с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он понимал, что осуществляет хищение денежных средств потерпевшего с использованием банковского счёта, знал, что путем различных манипуляций возможно списание с него денежных средств, знал, что денежные средства являются для него чужими и желал наступление вредных последствий. То есть действовал с прямым умыслом.

Квалифицируя его действия как кражу, суд исходит из того, что эти действия были тайными, направленными на хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счёта. Также, учитывая показания потерпевшего о его доходе, сумму похищенного, суд соглашается с позицией потерпевшего о причинении ему значительного материального ущерба.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом установлено чистосердечное признание, раскаяние, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе следствия Горчилин М.В. рассказал обо всех событиях совершенного им преступления, представил мобильный телефон, сообщил обо всех значимых обстоятельствах, тем самым изобличив себя в преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 122).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом отмечается, что он не судим (л.д. 119-120), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 121), характеризован удовлетворительно.

Учитывая, что Горчилин М.В. совершил тяжкое преступление, его обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией данной нормы.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения Горчилину М.В. положений ст. 73 УК РФ в связи с обстоятельствами дела, степенью общественной опасности, непринятием мер к заглаживанию причинённого ущерба, хотя возможность и время для этого были разумными, суд не усматривает. Не видит причин и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, назначая Горчилину М.В. наказание в виде лишения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> приобщённый к делу подлежит возвращению Горчилину М.В., а выписка по операциям по счету подлежит хранению при деле.

В судебном заседании от защитника ФИО7 поступило заявление о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 1 560 рублей за один судодень его участия в судебном заседании.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, Горчилин М.В. не возражал с взысканием с него процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 1 560 рублей подлежат взысканию с него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ГОРЧИЛИНА М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 53.1 УК РФ изменить Горчилину М.В. назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами УФСИН России по <адрес> по месту жительства Горчилина М.В.

Меру пресечения Горчилину М.В. до вступления приговора в законную силу и самостоятельного прибытия в исправительный центр, сохранить прежней – подписку о невыезде.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> приобщённый к делу подлежит возвращению Горчилину М.В. Выписка по операциям по счету подлежит хранению при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осуждённому право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также вправе на ознакомление с протоколом судебного заседания и видеозаписью, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ