Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4482/2022 ~ М-3165/2022 от 01.06.2022

Дело №2-4879/2022

УИД 22RS0068-01-2022-004101-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Потапкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НСГ-Росэнерго» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Марьину Никите Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-Росэнерго» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Марьину Н.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля марки Mercedes-Benz S500 4MATIC ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Марьиным Н.Г. и ООО «НСГ-Росэнерго» заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, по условиям которого обязуется передать в собственность Марьину Н.Г. автомобиль марки Mercedes-Benz S500 4MATIC. А Марьин Н.Г. обязуется принять данное транспортное средство и оплатить его стоимость в размере 8 954 000 руб. ООО «НСГ-Росэнерго» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору купли-продажи. Однако, до настоящего времени ответчиком не была оплачена стоимость автомобиля в размере 8 954 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, ответ на которую не поступил. Просит взыскать с Марьина Н.Г. в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» сумму по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 954 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52970 руб.

В судебном заседании представитель истца Василевская Д.А. требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ООО «НСГ-Росэнерго» временной администрации были переданы не все документы. В частности, не передавалась первичная бухгалтерская документация. Составлен акт о воспрепятствовании деятельности временной администрации со стороны «НСГ-Росэнерго», заведено уголовное дело по данному факту. Среди переданных документов отсутствует приходный кассовый ордер о поступлении в кассу организации денежных средств от Марьина Н.Г. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее контролирующее лицо Марьин В.Г. бездействовало в силу родственных отношений. Следовательно, срок исковой давности не пропущен

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. От представителя ответчика поступили письменные пояснения в отношении исковых требований.

Представители ответчика Буянова М.Э., Тарасов С.В. возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, изучив представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-1972 "О приостановлении действия лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" назначена временная администрация ООО "НСГ-"Росэнерго". Функции первой временной администрации возлагались на Центральный Банк России.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-293 с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация ООО «НСГ-Росэнерго», функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Марьиным Н.Г. (покупатель) и ООО «НСГ-Росэнерго» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля марки Mercedes-Benz S500 4MATIC ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с п.1 Договора, продавец передает в собственность покупателю транспортное средство Mercedes-Benz S500 4MATIC 2014 года выпуска, а покупатель обязуется принять данное транспортное средство и оплатить его стоимость в размере 8 954 000 руб.

Согласно п. 4 Договора, стоимость транспортного средства оплачивается покупателем продавцу в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Установлено, что автомобиль марки Mercedes-Benz S500 4MATIC был передан продавцом ООО «НСГ-Росэнерго» покупателю Марьину Н.Г.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на отсутствие доказательств оплаты по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Марьиным Н.Г.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

    В соответствии со ст. 9 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" была утверждена форма N КО-1 "Приходный кассовый ордер".

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Кассовая книга является одной из форм первичной учетной документации (КО-4), утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88, и применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе.

Контроль за ведением кассовой книги осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Как указали представители ответчика, оплата по договору произведена внесением наличных денежных средств в кассу организации.

Истцом в материалы дела представлена карточка счета 62, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 (расчеты с покупателями и заказчиками), в которых отражен приход по кассе суммы 8 954 000 руб. от Марьина Н.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указан документ: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований представитель истца ссылается на отсутствие доказательств поступления денежных средств по договору в кассу организации.

В подтверждение своих доводов истцом представлен акт №-ВА о воспрепятствовании деятельности временной администрации ООО «НСГ-Росэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано на то, что при анализе базы данных 1С уск word обнаружено, что база данных создана ДД.ММ.ГГГГ, имеет признаки недостоверной информации. Журнал пользователей базы данных очищен.

Кроме того, представителем истца приобщен к материалам дела акт об отсутствии № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный руководителем временной администрации ООО «НСГ-Росэнерго» ФИО6 и представителем конкурсного управляющего ООО «НСГ-Росэнерго» ФИО7 В данном акте указано о непередаче временной администрации руководством ООО «НСГ-Росэнерго» документов, в том числе первичных бухгалтерских документов СО, в том числе актов выполненных работ, счет фактур за текущий год.

Исходя из этого, представитель истца делает вывод об отсутствии оплаты со стороны ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком со своей стороны представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру Б0000005 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 954 000 руб., выданной ООО «НСГ-Росэнерго» Марьину Н.Г. В квитанции имеется подпись главного бухгалтера ФИО8 и печать организации.

Как пояснила представитель ответчика Буянова М.Э., копию указанного документа она нашла в компьютере среди прочих документов, возможно он направлялся кому-то по электронной почте.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля бывший главный бухгалтер ООО «НСГ-Росэнерго» ФИО8 Свидетель пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Марьин В.Г. лично ей передал договор купли-продажи автомобиля и денежные средства по договору в размере почти 9 млн. рублей. Она выписала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру и передала. Денежные средства по договору она внесла в кассу организации.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Закон не возлагает обязанность на покупателя бессрочно хранить подлинники документов, подтверждающих оплату по договору купли-продажи.

Отсутствие подлинника приходного кассового ордера у истца и подлинной квитанции к приходному кассовому ордеру у ответчика, не является достаточным доказательством, подтверждающим факт неоплаты по договору купли-продажи автомобиля.

Непередача ООО «НСГ-Росэнерго» временной администрации кассовых книг, приходных кассовых ордеров также не подтверждает отсутствие подлинника приходного кассового ордера у ООО «НСГ-Росэнерго».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно договору купли-продажи, срок оплаты составлял - в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока, установленного для предъявления указанных требований.

Таким образом, срок исковой давности истек на момент подачи истцом искового заявления.

    Ссылка представителя истца на постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в данном случае отклоняется судом, поскольку к данным правоотношениям разъяснения не применимы.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по договору купли-продажи, не доказан факт наличия задолженности по договору купли-продажи, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так как в удовлетворении иска отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НСГ-Росэнерго» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Марьину Никите Геннадьевичу оставить без удовлетворения.

Pешение суда может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Центральный районный суд г.Барнаула в течении одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

судья Н.Ю.Пчёлкина

секретарь А.А. Потапкина