Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 от 26.01.2023

Дело № 1-75/2023 (48RS0003-01-2023-000225-20)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк                                   23 марта 2023 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретарях Цибиной К.С., Решетниковой А.В., с участием государственного обвинителя Бурмицкой М.А., подсудимой Пановой М.Н., защитника – адвоката Кузнецовой Е.В., потерпевшей Муравлянниковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пановой Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, разведенной, со средним специальным образованием, работающей оператором автоматизированного склада <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Панова М.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено ей в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Панова М.Н. 29 октября 2022 года в период времени с 10 часов 44 минут до 10 часов 54 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у нее находится банковская карта ПАО «Сбербанк» со счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в Липецком отделении № 8593/01 ПАО «Сбербанк» по адресу: город Липецк, улица Желябова, дом № 17, не представляющая для последней материальной ценности, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1666 рублей 88 копеек при следующих обстоятельствах.

Так, Панова М.Н. 29 октября 2022 года в период времени с 10 часов 44 минут до 10 часов 47 минут, находясь в помещении магазина «Магнит у дома», расположенном по адресу: город Липецк, улица Гагарина, дом № 33, нежилое помещение № 6, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умалчивая о незаконном владении и пользовании банковской картой, принадлежащей другому лицу, с банковского счета № посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 541 рубль 89 копеек, произведя оплату данной картой за приобретенный ею товар, тем самым похитив денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Панова М.Н. 29 октября 2022 года в период времени с 10 часов 47 минут до 10 часов 54 минут, находясь в помещении торгового павильона «Табак», расположенного по адресу: город Липецк, улица Желябова, д. 31 «а»/1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умалчивая о незаконном владении и пользовании банковской картой, принадлежащей другому лицу, с банковского счета № посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 725 рублей, произведя оплату данной картой за приобретенный ею товар, тем самым похитив денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Панова М.Н. 29 октября 2022 года в период времени с 10 часов 54 минут до 10 часов 55 минут, находясь в помещении универсама «Пятёрочка», расположенного по адресу: город Липецк, улица Семашко, д. 1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умалчивая о незаконном владении и пользовании банковской картой, принадлежащей другому лицу, с банковского счета № посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 399 рублей 99 копеек, произведя оплату данной картой за приобретенный ею товар, тем самым похитив денежные средства с банковского счета.

В результате преступных действий Пановой М.Н. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1666 рублей 88 копеек.

Подсудимая Панова М.Н. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала, показала, что 29.10.2022 года около 10 часов 00 минут она зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Липецк ул. Гагарина д. 33, чтобы сделать необходимые ей покупки. Она зашла в помещение магазина и на ступенях, ведущих к торговому залу, увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» белого цвета с рисунком в виде зеленых листьев. На чье имя была выпущена данная банковская карта, она не рассматривала. Она решила взять данную карту, чтобы расплатиться за свои покупки. Она не предполагала, что тем самым совершает преступление, не подумала о последствиях своих действий. Она прошла в торговый зал магазина «Магнит», выбрала примерно четыре пластиковых стаканчика йогурта, наименование которого не помнит, стоимостью около 18 рублей каждый, две пачки хлебцов «Твой стиль», стоимостью около 40 рублей каждый, одну бутылку водки «Пять озер», стоимостью 309 рублей. Когда она подошла к кассе, то, не рассматривая предварительно найденную ею банковскую карту на наличие на ней соответствующего символа, свидетельствующего о возможности оплатить покупки без ввода пин-кода, который ей был неизвестен, сразу же прислонила банковскую карту к терминалу оплаты. Операция по оплате ее товара была выполнена успешно, после чего она вышла из магазина «Магнит» и подошла к табачной лавке, расположенной на противоположной стороне от магазина «Магнит», где приобрела около 3-4 пачек сигарет «Некст», стоимостью около 130 рублей за одну пачку. Данную покупку она. также оплатила найденной ею банковской картой. Далее она отправилась к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: г. Липецк ул. Семашко д. 1. Она прошла в торговый зал, выбрала стиральный порошок «Тайд», стоимостью 399,99 рублей, который оплатила на кассе посредством безналичного расчета найденной ею банковской картой. Далее она отправилась домой, где никому о совершенном ею преступлении ничего не рассказала. Подумав некоторое время, она пришла к выводу о том, что совершила ошибку, расплатившись за свои покупки чужой банковской картой, и выбросила ее в мусорное ведро в квартире. Вечером этого же дня пакет с бытовым мусором был ею выброшен в мусорный контейнер, расположенный во дворе ее дома. 03.11.2022 в отделе полиции № 4 УМВД России по г. Липецку она добровольно, без оказания на нее какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, написала по факту совершенного ею преступления явку с повинной. В ней она указала, что сумма покупок составила около 900 рублей, так как точно ее не знала. Ознакомившись с постановлением о привлечении ее в качестве обвиняемой, ей стали известны те суммы, на которые она совершила покупки в вышеуказанных торговых точках, и она с ними согласна. 21.12.2022 года ею добровольно был возмещен материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1 в результате совершенного ею преступления.

Согласно протоколу явки с повинной от 03.11.2022 года Панова М.Н. добровольно, без оказания на неё какого-либо воздействия, сообщила о совершенном ею преступлении: краже денежных средств с расчетного счета посредством оплаты покупок 29.10.2022 года в магазинах «Магнит» по адресу: г. Липецк ул. Гагарина д. 33, «Пятерочка» по адресу: г. Липецк ул. Семашко д.1 найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 36).

Анализируя показания Пановой М.Н. суд признает их достоверными, они подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля, допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия, протоколами следственных действий.

Вина Пановой М.Н. полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела – показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, а также иными документами.

Потерпевшая Потерпевший №1, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (л.д.17-19) суду показала, что 09.02.2011 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Липецк ул. Желябова д. 17, она открыла на свое имя банковскую карту «Maestro Социальная» №, к которой был привязан расчетный счет №. К ее абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный банк», таким образом, все сведения о движении денежных средств по вышеуказанному расчетному счету поступали на ее сотовый телефон в виде смс-оповещений. 29.10.2022 года около 10 часов 30 минут она находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Липецк ул. Гагарина д. 33. Сделав необходимые покупки на сумму 419 рублей 27 копеек, она вышла из торгового зала, поднялась по лестнице к выходу из магазина, а в руке удерживала полимерный прозрачный пакет, в котором лежала ее банковская карта. Около 10 часов 40 минут она пришла домой и прошла на кухню, чтобы заняться домашними делами. В 10 часов 44 минуты ей пришло смс-оповещение о списании с ее расчетного счета денежных средств в сумме 541 рубль 89 копеек в магазине «Магнит», в 10 часов 47 минут - о списании с ее расчетного счета денежных средств в сумме 725 рублей в Табачной лавке, а в 10 часов 54 минуты - о списании с ее расчетного счета денежных средств в сумме 399 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка». Она обнаружила, что в полимерном пакете, который она удерживала в руке, имеется отверстие, а принадлежащей ей банковской карты в нем нет. Она сразу же отправилась в магазин «Магнит» и сотрудникам данного магазина сообщила о случившемся, спросила у них, не находили ли они ее банковскую карту. Ей ответили, что не находили. После этого она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», где заблокировала утерянную ею банковскую карту. По ее заявлению ей выдали банковскую карту «Мир» №. 29.10.2022 года и в последующий день она обращаться к сотрудникам полиции не стала, так как была занята домашними делами, а 31.10.2022 года пришла в УМВД России по Липецкой области и написала по факту совершенного в отношении нее преступления заявление, в результате которого ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1666 рублей 88 копеек. На момент дачи показаний смс-оповещения на ее сотовом телефоне не сохранились, но при даче объяснения она на них ссылалась.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 31.10.2022 года, зарегистрированному в КУСП УМВД России по Липецкой области за № 9640, ею утеряна банковская карта «МИР», которой неизвестной женщиной оплачены покупки в магазинах «Магнит» по ул. Гагарина г. Липецка, в «Табачной лавке» и «Пятерочка» в сумме 1600 рублей (л.д.13).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 31.10.2022 года, зарегистрированному в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Липецку за № 11218, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 29.10.2022 года в период времени с 10 часов 44 минут до 10 часов 54 минут совершило хищение денежных средств в сумме 1666 рублей 88 копеек с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 6).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 31.10.2022 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 12 часов 18 минут в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Липецку от Потерпевший №1 с абонентского номера № поступило сообщение, зарегистрированное в книге -учета поступивших сообщений о преступлениях под номером «11206», о том, что 18.10.2022 года    она утеряла банковскую карту в магазине «Магнит» по ул. Гагарина г. Липецка, с которой были списаны денежные средства в сумме 1600 рублей. В отделе полиции им от Потерпевший №1 были отобраны заявление по факту совершенного в отношении нее преступления и объяснение, в которых она уточнила, что принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» она утеряла не 28.10.2022 года, как сообщила ранее, а 29.10.2022 года, так как в 10 часов 31 минуту этого дня находилась в магазине «Магнит» по адресу: г. Липецк ул. Гагарина д. 33, где оплатила свою покупку принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк». Время транзакций Потерпевший №1 указала согласно имевшихся в ее сотовом телефоне смс-сообщений услуги «Мобильный банк», которая была привязана к ее банковской карте. После покупки продуктов питания она вернулась домой, а в период с 10 часов 44 минут до 10 часов 54 минут 29.10.2022 года ей приходили сообщения с номера «900» о списании с ее расчетного счета денежных средств на различные суммы за покупки в торговых точках «Магнит», «Табачная лавка» и «Пятерочка». Общий материальный ущерб составил 1666 рублей 88 копеек. При установлении лица, совершившего данное преступление, им 31.10.2022 года из торговых точек «Магнит» по адресу: г. Липецк ул. Гагарина д. 33 и «Пятерочка» по адресу: г. Липецк ул. Семашко д. 1 были истребованы видеозаписи за указанный Потерпевший №1 период времени. Данные видеозаписи были им скопированы на принадлежащий ему сотовый телефон, а впоследствии записаны на компакт-диск DVD-R «VS», который выдан им в ходе выемки. На данных видеозаписях изображена Панова М.Н., личность которой была установлена сотрудниками уголовного розыска ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, в момент оплаты своих покупок обнаруженной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.30-32).

Принимая приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 в качестве доказательства виновности подсудимой, суд расценивает их как достоверные, поскольку они соотносятся как между собой, так и с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимой Пановой М.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Копией заявления Потерпевший №1 от 29.03.11 года на получение дебетовой карты ПАО «Сбербанк» и открытие счета № по адресу: г. Липецк ул. Желябова д. 17 (л.д.22).

Сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым, 29.10.2022 года в 10 часов 44 минуты с расчетного счета № банковской карты № списаны денежные средства в сумме 541,89 рубль в магазине «Магнит», в 10 часов 47 минут списаны денежные средства в сумме 725 рублей в торговой точке «Табачная лавка», в 10 часов 54 минуты списаны денежные средства в сумме 399,99 рублей в магазине «Пятерочка» (л.д.29).

Как следует из протокола проверки показаний подозреваемой Пановой М.Н. на месте от 03.11.2022 года, с фототаблицей к протоколу, Панова М.Н. указала на помещение магазина «Магнит» по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 33, н/п 6, где 29.10.2022 года обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и расплатилась в нем данной банковской картой за свои покупки, указала на торговый павильон «Табак», расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Желябова, д. 31 «а»/1, и магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Липецк ул. Семашко, д.1, в которых 29.10.2022 года расплатилась за свои покупки банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Муравлянниковой А.Р. (л.д.45-51).

Согласно протоколу выемки от 07.11.2022 года, с фототаблицей к протоколу, у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт-диск DVD-R «VS» с видеозаписями от 29.10.2022 года камер внутреннего видеонаблюдения магазинов «Магнит», расположенного по адресу: г. Липецк ул. Гагарина д. 33, и «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Липецк ул. Семашко д.1 (л.д.34, 35).

Из протокола осмотра предметов от 29.12.2022 года, с фототаблицей к протоколу, с участием подозреваемой Пановой М.Н., следует, что был осмотрен компакт-диск DVD-R «VS» с видеозаписями от 29.10.2022 года камер внутреннего видеонаблюдения магазинов «Магнит», расположенного по адресу: г. Липецк ул. Гагарина д. 33, и «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Липецк ул. Семашко д.1, изъятый в ходе выемки от 07.11.2022 года у свидетеля Свидетель №1, и в ходе осмотра подозреваемая Панова М.Н. подтвердила, что на данных видеозаписях изображена она в момент совершения ею преступления 29.10.2022 года (л.д.55-58). Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.59-60).

Согласно расписки Потерпевший №1 от 21.12.22 года, Панова М.Н. возместила в полном объеме причиненный ей совершенным преступлением материальный ущерб (л.д.23).

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к тому, что вина подсудимой Пановой М.Н., полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела – показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, а также иными документами, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступление имело место при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Квалифицируя действия Пановой М.Н. по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ «с банковского счета», суд учитывает, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и, как установлено судом, Панова М.Н.. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей Потерпевший №1 произведя оплату данной картой за приобретенный подсудимой товар

Суд квалифицирует действия Пановой М.Н. по факту хищения денежных средств потерпевшей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности Пановой М.Н. суд учитывает, что она не судима (л.д.69), работает, разведена, на диспансерных учетах в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.70-71), участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д.72).

Обстоятельствами смягчающими наказание Пановой М.Н. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, назначает ей наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит.

С учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, конкретных обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление Пановой М.Н., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание Пановой М.Н. обстоятельств, отсутствия у подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба, мнения потерпевшей по данному вопросу, которая не возражала против изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, назначение подсудимой наказания не превышающего верхний предел соответствующей категории преступления, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осуждённой за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК Российской Федерации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершённого Пановой М.Н. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 10). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Также согласно высказанной в судебном заседании позиции потерпевшей Потерпевший №1, её письменного заявления, имеющегося в материалах уголовного дела, в котором в случае переквалификации действий осужденной либо изменении категории тяжести преступления на менее тяжкое Потерпевший №1, просила суд прекратить уголовное дело в отношении Пановой М.Н. за примирением, показала, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, материальных претензий потерпевшая к ней не имеет.

Как следует из ст. 76 УК Российской Федерации, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом указанных выше обстоятельств, изменения судом в отношении Пановой М.Н. категории преступлений по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с тяжкого на преступление средней тяжести, совершение подсудимой указанного преступления впервые, возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, и примирения с ним, то есть наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой от отбывания назначенного ей наказания.

На основании ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, взысканные в порядке ст.ст. 50, 131 УПК Российской Федерации в пользу защитника Александровской О.Н. в размере 4680 рублей, осуществлявшей защиту интересов Пановой М.Н. в ходе предварительного следствия подлежат возмещению в полном объеме с подсудимой, поскольку предусмотренных законом оснований для ее освобождения от их уплаты не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК Российской Федерации принимает соответствующее решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панову Марину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, совершенного Пановой Мариной Николаевной, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Панову Марину Николаевну от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Пановой Марины Николаевны меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Пановой Марины Николаевны процессуальные издержки в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R «VS» с видеозаписями от 29.10.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в нем.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                               Т.А. Селищева