Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-135/2024 от 19.06.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2024 г. по делу № 11-135/2024

43MS0069-01-2023-003020-73

Мировой судья Бяринцева Э.А.              № 61/2-1826/2023

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 06.05.2024 о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 06.05.2024 с филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» в пользу Кузнецова Е.Г. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 300 руб.

Филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс» не согласившись с названным определением, обратился с частной жалобой, указав, что пошлина за подачу частной жалобы налоговым законодательством не установлена, уплата госпошлины не требовалась. Просит отменить определение мирового судьи, принять новый судебный акт, отказав во взыскании судебных расходов.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает частную жалобу без участия неявившихся лиц в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав заявителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

30.05.2023 мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова по заявлению филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» вынесен судебный приказ № 61/2-1826/2023 о взыскании с Кузнецова Е.Г. задолженности по оплате за коммунальные услуги (л.д. 10).

31.08.2023 определением мирового судьи Кузнецову Е.Г. возвращено заявление об отмене судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока для подачи возражений (л.д. 15).

11.09.2023 мировым судьей отказано в принятии заявления об отмене судебного приказа в связи с рассмотрением указанного вопроса ранее (л.д. 19).

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.10.2023 определение мирового судьи от 11.09.2023 оставлено без изменения, жалоба Кузнецова Е.Г. без удовлетворения (л.д. 30-31).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2024 определение мирового судьи от 11.09.2023 и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.10.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 58-60).

03.04.2024 мировым судьей удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений, судебный приказ № 61/2-1826/2023 отменен (л.д. 68).

При подаче Кузнецовым Е.Г. кассационной жалобы им уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 44, 45).

Порядок кассационного обжалования судебных постановлений судов общей юрисдикции по гражданским делам определен главой 41 ГПК РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления обжалуются в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ) и в Верховный Суд Российской Федерации (ч. 1 ст. 390.2 ГПК РФ).

В кассационном порядке на все виды судебных постановлений, включая судебные приказы, решения и определения, подаются кассационные жалобы (ч. 1 ст. 376 и ч. 1 ст. 390.2 ГПК РФ).

Порядок апелляционного обжалования судебных постановлений регулируется главой 39 ГПК РФ, согласно которой на решения судов первой инстанции подается апелляционная жалоба (ст. 320.1 ГПК РФ), а на определения судов первой инстанции - частная жалоба (ст. 331 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 88, 89 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины и освобождением от ее уплаты, регламентированы главой 25.3 НК РФ.

Статьей 333.19 НК РФ определен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Подпунктом 9 п. 1 этой статьи государственная пошлина при подаче апелляционных и (или) кассационных жалоб по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и законодательством об административном судопроизводстве, установлена в размере 50 процентов размера пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пошлина за подачу частной жалобы данной нормой не установлена.

Пунктом 2 ст. 333.19 НК РФ определено, что ее положения применяются с учетом ст. 333.20 НК РФ, регулирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям и предписывающей учитывать также требования ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.

В абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» также разъяснено, что освобождение лица от уплаты государственной пошлины в силу закона либо судом означает освобождение этого лица от уплаты государственной пошлины по делу в целом, в том числе при подаче им кассационной жалобы на судебное постановление по данному делу (ст. ст. 333.20, 333.36 НК РФ).

С учетом изложенного организации и физические лица, освобожденные на основании пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче частных жалоб на определения судов первой инстанции, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не обязаны уплачивать государственную пошлину и при подаче кассационных жалоб на определения судов апелляционной инстанции, вынесенные по результатам рассмотрения частных жалоб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 06.05.2024 о взыскании судебных расходов не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене, частная жалоба филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 06.05.2024 по делу № 61/2-1826/2023 о взыскании судебных расходов - отменить.

В удовлетворении требований Кузнецова Евгения Геннадьевича к филиалу «Кировский» ПАО «Т Плюс» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                  М.В. Гродникова