Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2020 ~ М-467/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-1285/2020

УИД25RS

решение изготовлено в

мотивированном

виде 20.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                          город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шамолвой А.Л., при секретаре Захарове И.О., при участии помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Коломеец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой Галины Николаевны к Силину Алексею Николаевичу о признании утратившим право пользованием жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Красильникова Г.Н. обратилась в суд с названным исковым заявлением. В обосновании требований указав, что с дата является собственником квартиры <адрес>. дата зарегистрировала в своей квартире сожителя своей дочери – Силина А.Н. дата ответчик выехал из квартиры со всеми вещами и в ней не проживает.

Ссылаясь на то, что ответчик длительный период времени в квартире не проживает, членом семьи не является, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось, истец просит суд признать Силина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Силин А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1, п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> с дата принадлежит на праве собственности Красильниковой Галине Николаевне, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата.

Согласно выписке формы 10 в квартире <адрес> с дата по настоящее время зарегистрирован Силин Алексей Николаевич, а также в указанной квартире зарегистрирована ФИО – дочь истца.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, доводов, изложенных истцом в ходе судебного заседания, Силин А.Н. в квартире не проживает, его вещи в жилом помещении отсутствуют, общее хозяйство с собственником помещения не ведет, договор на пользование квартирой не заключал, кроме того бремя содержания жилым помещением не несет. Данные доводы в ходе судебного заседания не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты. При этом, суд принимает во внимание тот факт, что корреспонденция, направленная Силину А.Н. на адрес спорного жилого помещения, ответчиком не получена, вернулась на адрес суда за истечением срока хранения, что свидетельствует о не проживании ответчика по адресу регистрации.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающихся в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи отсутствуют, до настоящего времени попыток вселиться в указанное жилое помещение не предпринимал. Достоверных и допустимых доказательств обратного суду не представлено, в материалы дела не приобщено. Доказательств того, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер, у суда также не имеется. Кроме того, не имеется сведений, что ответчик ведет общее хозяйство с дочерью истца, либо несет бремя содержания жилым помещением. В связи с чем, судом усматривается, что выезд ответчика из квартиры носит постоянный характер, вызван личными обстоятельствами, не связанными с наличием препятствий в пользовании квартирой.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о признании Силина А.Н. утратившим права пользования жилым помещением обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от дата N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета осуществляется специализированным органом на основании решения суда, в связи с чем, в данной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку полномочия, возложенные на определенный орган, не могут подменяться решением суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Красильниковой Галины Николаевны к Силину Алексею Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Силина Алексея Николаевича, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Силина Алексея Николаевича в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                А.Л. Шамлова