Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4475/2022 ~ М-4176/2022 от 05.09.2022

УИД 38RS0031-01-2022-005238-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2022 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4475/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Яремко ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Яремко В.В. (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 188 910 руб. 64 коп., включающую: основной долг в размере 141 643 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом в размере 33 060 руб. 78 коп., комиссии в размере 8 906 руб. 66 коп., неустойку в размере 4 900 руб., СМС-сервис в размере 400 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 978 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» указало, что по договору о предоставлении и обслуживании карты № от **/**/**** выпустило на имя Яремко В.В. кредитную карту.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 188 910 руб. 64 коп.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

Ответчик в письменных возражениях на иск просил применить исковую давность.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» по заявлению от **/**/**** Яремко В.В. заключило кредитный договор № для оплаты мобильного телефона, по которому предоставило кредит в размере 15 000 руб. сроком на 365 дней под 29% годовых, а также выпустило на имя заемщика кредитную карту (договор №).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по кредитному договору № производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 740 руб. в соответствии с графиком платежей (26 числа каждого месяца).

С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила выпустила на имя заемщика кредитную карту. Заемщик кредитному картой воспользовался, совершал платежи по ней с использованием кредитных денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 188 910 руб. 64 коп., включающая: основной долг в размере 141 643 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом в размере 33 060 руб. 78 коп., комиссии в размере 8 906 руб. 66 коп., неустойку в размере 4 900 руб., СМС-сервис в размере 400 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

АО «Банк Русский Стандарт» в адрес заемщика направило требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и комиссий по состоянию на **/**/**** в размере 188 910 руб. 64 коп. (основной долг – 141 643 руб. 20 коп., проценты – 33 060 руб. 78 коп., комиссии – 9 306 руб. 66 коп., неустойка – 4 900 руб.), срок для уплаты долга - до **/**/****.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с Яремко В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что заключительное требование банком выставлено заемщику **/**/**** со сроком уплаты всей задолженности до **/**/****.

Следовательно, для всей суммы долга (188 910 руб. 64 коп.) срок исковой давности начал течь с **/**/**** и истек **/**/****.

Судебный приказ о взыскании спорной задолженности вынесен мировым судьей **/**/****.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности банком был пропущен в отношении всей задолженности, в связи с чем в иске должно быть отказано в полном объеме, включая требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Яремко ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.