Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2020 от 13.05.2020

Мировой судья Набока Е.А.         КОПИЯ

Адм. дело № 12-152/2020        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 июня 2020 года                            

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ясыревой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Власова ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Власов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 №. на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Действия Власова А.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Защитник Власова А.В. – адвокат ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Власова А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имелось объективных данных о наличии у Власова А.В. признаков опьянения, позволяющих выполнять в отношении него процессуальные действия, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением документов, регламентирующих его проведение.

Власов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как по месту жительства (<адрес>), так и по месту регистрации (<адрес>), повестки вернулись за истечением срока хранения. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Адвокат ФИО4 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения Власовым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в оспариваемом постановлении доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Власова А.В., который указал о согласии с нарушением;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в №. в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 Власов А.В. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> г/н №, основанием для чего явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом о задержании транспортного средства;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Власова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с актом Власова А.В. согласился;

- результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора № мг/л;

- свидетельством о поверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе;

- письменными объяснениями Власова А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром выпил 1,5 литра пива, днем решил поехать в <адрес> его остановили сотрудники полиции, в присутствии двух понятых провели освидетельствование, установили алкогольное опьянение, с показаниями прибора согласился;

- письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ понятых ФИО6 и ФИО5 и их показаниями в качестве свидетелей, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании водителя Власова А.В., имеющего признаки алкогольного опьянения;

- данными в суде показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Власова А.В., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя). В присутствии понятых Власов А.В. прошел процедуру освидетельствования, было установлено состояние опьянения.

Нарушений порядка проведения освидетельствования Власова А.В. сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с помощью технического средства измерения – Анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, которое прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в акте и в свидетельстве о поверке данного прибора.

Достаточным основанием полагать, что водитель Власов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта. Указанные признаки в своей совокупности и послужили основанием для освидетельствования Власова А.В.

Основания для направления Власова А.В. на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер у сотрудников ГИБДД отсутствовали, поскольку не имелось причин сомневаться в правильности результата освидетельствования прибором Alcotest 6810.

С актом освидетельствования, согласно которому у Власова А.В. было установлено состояние опьянения, и с результатами освидетельствования Власов А.В. был согласен. Каких-либо доказательств того, что протоколы были подписаны им под давлением, суду не представлено. Оснований для оговора Власова А.В. сотрудниками полиции также не установлено.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Власова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, и его виновности в указанном правонарушении, являются правильными, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а совершенное Власовым А.В. деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Власову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и является справедливым.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Власова ФИО10 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                         Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-6/2020

судебного участка № 1 Пермского судебного района

Пермского края УИД 59RS0008-01-2020-0