Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2021 (2-5917/2020;) ~ М-5842/2020 от 10.12.2020

Дело № 2-881/2021

УИД 21RS0025-01-2020-007268-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Грязнова А.А., истца Григорьевой Т.А., ее представителя Москвитиной Е.Н., ответчика Казеева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Татьяны Алексеевны, Григорьева Романа Евгеньевича к Казееву Александру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Григорьева Т.А. и Григорьев Р.Е. обратились в суд с иском к Казееву А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Казеев А.С., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в условиях темного времени суток при включенном освещении фар ближнего света и фонарей уличного освещения, следуя по крайней левой полосе движения проезжей части напротив <адрес> в направлении проезда со стороны <адрес>, имеющей горизонтальный продольный профиль пути, обработанное песочно-соляной смесью покрытие дорожного полотна, по три полосы движения в каждом направлении со скоростью около 70 км/ч, превышая допустимую скорость движения на 10 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не убедился в отсутствии препятствия на пути его движения, не принял меры к снижению скорости. Подъезжая к перекрестку, проигнорировал зеленый мигающий сигнал светофора, информирующий об истечении времени его действия и скором включении запрещающего сигнала, а также не отреагировал на информационный дорожный знак «6.16» - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора в Приложении № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, предупреждающий водителя о приближении к опасному участку дороги, при включении желтого сигнала светофора не остановился перед дорожной разметкой «1.12» (стоп - линия), указывающей место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора в Приложении № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехал за стоп-линию на регулируемый светофорным объектом перекресток, на пересечении <адрес>, чем нарушил ПДД РФ, и, как следствие, допустил столкновение в правую боковую часть автомобиля <данные изъяты> под управлением Захаренко И.А., где находилась пассажир ФИО7, которая с полученными телесными повреждениями была доставлена в реанимационное отделение БУ «Больница скорой медицинской помощи» г. Чебоксары и ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Казеев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, с Казеева А.С. в пользу потерпевшего Григорьева Е.Г. (<данные изъяты> взысканы в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Действиями ответчика Казеева А.С. причинен моральный вред <данные изъяты> Григорьевой Т.А. и <данные изъяты> Григорьеву Р.Е., выразившийся в сильнейших переживаниях в связи с утратой близкого человека, который они оценивают в размере 1 000 000 руб. и 500 000 руб. соответственно. До настоящего времени они испытывают нравственные страдания, потеря родного человека невосполнима для них.

Истец Григорьев Р.Е., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Истец Григорьева Т.А., ее представитель по устному ходатайству Москвитина Е.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Казеев А.С. свою вину в причинении смерти ФИО7. не отрицал, однако заявленный размер компенсации морального вреда посчитал завышенным.

Заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казеев А.С., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> на пересечении <адрес> в результате нарушения ПДД РФ допустил столкновение в правую боковую часть автомобиля <данные изъяты> под управлением Захаренко И.А., в котором находилась пассажир ФИО7, приходящаяся <данные изъяты> Григорьевой Т.А. и <данные изъяты> Григорьеву Р.Е.

В результате неосторожных действий ответчика ФИО7 скончалась в БУ «Больница скорой медицинской помощи» г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ от телесных повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Казеев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, с Казеева А.С. в пользу потерпевшего Григорьева Е.Г. <данные изъяты> взысканы в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 8 постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», и в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вина Казеева А.С. в причинении ФИО7 смерти по неосторожности установлена приговором суда и не нуждается в доказывании.

На основании статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" содержится разъяснение, согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность жизни и т.п.). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

У суда не возникают сомнения в том то, что безвременной утратой <данные изъяты> истцам причинены сильнейшие и длительные нравственные страдания, потеря родного человека является для них невосполнимой утратой и неизгладимой болью.

Практика Верховного Суда Российской Федерации исходит из того, что в подобных случаях факт причинения морального вреда является очевидным и не нуждается в доказывании, поскольку жизнь человека не подлежит оценке; смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи; причинение человеку сильных нравственных страданий в результате гибели близкого человека, в том числе члена семьи, признаются общеизвестным обстоятельством, которое согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Смерть дочери является для истицы сильнейшим психологическим ударом, причиняет и будет причинять ей нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя на протяжении всей оставшейся жизни. Трагическая гибель ребенка создает тяжелую моральную обстановку для нее, поскольку боль утраты ребенка в любом возрасте является неизгладимой для матери.

С учетом характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, вызванных гибелью дочери и сестры, других заслуживающих внимание обстоятельств, материального положения ответчика, в настоящее время официально не работающего, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Григорьевой Т.А. в размере 600 000 руб., в пользу Григорьева Р.Е. - 300 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере 600 руб. (300*2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Казеева Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в пользу Григорьевой Татьяны Алексеевны в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб., в пользу Григорьева Романа Евгеньевича - 300 000 (триста тысяч) руб.

Взыскать с Казеева Александра Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 19 января 2021 года.