Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2024 (1-207/2023;) от 14.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года

г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Яковлева В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Сапукова Шакира Габдулловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, проживающего в <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, образование среднее, в браке не состоит, основного места работы не имеет, детей не имеет, не судимого,

его защитника адвоката Итрухиной И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииСапукова Шакира Габдулловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапуков Ш.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище: ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 19 часов 10 минут Сапуков Ш.Г. находясь у <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, решил совершить хищение из этого дома. С этой целью Сапуков Ш.Г. подошел к входной двери дома, руками рывком на себя сломал запорное устройство входной двери, запертой на навесной замок, зашел в дом, незаконно проникнув в него таким образом. Находясь в доме Сапуков Ш.Г. взял музыкальную систему «TELEFUNKEN TF-MS3303B» стоимостью 7693 рубля. С этой музыкальной системой Сапуков Ш.Г. тем же путем покинул дом и скрылся, тайно похитив таким образом имущество Потерпевший №1 на указанную сумму, причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Сапуков Ш.Г. вину полностью признал, показал, что он работал вместе с Потерпевший №1 на мойке, Потерпевший №1 должен был ему денег 5000 рублей за выполненную им (Сапуковым) работу. Так как Потерпевший №1 не отдавал ему денег, на телефонные звонки не отвечал, он ДД.ММ.ГГГГ приехал к нему домой поговорить. Он пришел к дому Потерпевший №1, перелез через ворота во двор, подошел к двери дома, которая была заперта на навесной замок. Тогда он решил похитить из дома Потерпевший №1 музыкальную колонку, чтобы пользоваться ею. Он дернул с силой руками за дверь, отчего фрагмент ДСП на двери сломался вместе с дверной петлей навесного замка. Он через проем залез в дом, прошел в комнату, где находилась колонка, взял и вынес ее из дома тем же путем. На попутных автомобилях он с этой колонкой добрался домой в <адрес>. На следующий день приехали сотрудники полиции, которым он выдал колонку и сознался в совершении преступления.

Кроме того, что подсудимый признал вину, она подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы домой, его подвозила Свидетель №1. Подойдя к двери дома он обнаружил, что дверь взломана, навесной замок валялся под дверью. Пройдя в дом он обнаружил, что пропала музыкальная колонка, указанная в обвинении, с оценкой этой колонки в 7693 рубля он согласен. Так как она стоила половина его пенсии ущерб от ее хищения считает для себя значительным. Он позвонил Свидетель №1 и в полицию и сообщил о случившемся. Он заподозрил в хищении Сапукова, так как тот требовал с него долг за выполненную работу.

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления – <адрес>, в котором обнаружена поврежденной входная дверь, фрагмент двери, накладка замка и навесной замок лежат под дверью. В доме обнаружено отсутствие музыкальной колонки, участвовавший при осмотре Потерпевший №1 показал место, где она находилась, Л.д.6-16.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из <адрес> изъята видеозапись системы видеонаблюдения, л.д.18-22.

Протоколом выемки у Сапукова Ш.Г. музыкальной системы «TELEFUNKEN TF-MS3303B», пары кроссовок, трико и куртки, л.д.99-102.

Протоколом выемки у Потерпевший №1 руководства пользователя на портативную музыкальную систему «TELEFUNKEN TF-MS3303B», кассового чека, протоколом осмотра этих документов, подтверждающих принадлежность этого имущества Потерпевший №1 и его стоимость, л.д.106-120.

Распиской Потерпевший №1 о получении портативной музыкальной системы, руководства по эксплуатации к нему и кассового чека, л.д.125.

Заключением специалиста, согласно которому рыночная стоимость портативной музыкальной системы «TELEFUNKEN TF-MS3303B» составляет 7693 рубля, л.д.131.

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Сапуков Ш.Г. привел группу к <адрес> и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ первой половине дня он перелез через ворота, подошел к входной двери дома, рукой взялся за ручку двери и с силой рванул на себя, отчего от двери была вырвана деревянная накладка. Пройдя в дом Сапуков указал на место, откуда он забрал музыкальную колонку. Присутствовавший Потерпевший №1 показания Сапукова подтвердил. Л.д.139-147.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ просмотра видеозаписи, изъятой ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, согласно которому на видеозаписи запечатлено, что на заднем плане виден <адрес>, в 09 часов 10 минут у угла этого дома проходит силуэт человека. Участвовавший при просмотре Сапуков пояснил, что этот человек – он (Сапуков). Этим доказательством установлено время совершения преступления. л.д.154-166.

Таким образом, вина подсудимого доказана его же показаниями, показаниями потерпевшего, другими доказательствами.

Действия Сапуков Ш.Г. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище». При квалификации действий Сапуков Ш.Г. суд исходит из следующих обстоятельств. В дом он проник против воли собственника этого дома, преодолев защиту от нежелательного проникновения – запорное устройство входной двери, то есть проник противоправно, и именно с целью хищения. Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем в статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Дом, в который проник Сапуков Ш.Г., подпадает под понятие жилища, так как он был предназначен и использовался для проживания людей. Согласно п.1 примечания к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Эти признаки по настоящему уголовному делу установлены. Никакого действительного или предполагаемого права на музыкальную колонку Сапуков Ш.Г. не имел. Поэтому несмотря на наличие долга потерпевшего перед подсудимым, учитывая способ изъятия имущества, действия Сапукова Ш.Г. необходимо квалифицировать как хищение, носившее тайный характер. Стоимость похищенного имущества выше предела, указанного в п.2 примечания к ст. 158 УК РФ, эта стоимость соразмерна с получаемой Потерпевший №1 пенсии. В судебном заседании Потерпевший №1 настаивал на том, ч то ущерб, причиненный ему хищением музыкальной системы является значительным.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, и вообще не установлено, что Сапуков Ш.Г. употреблял алкоголь.

Поэтому, обстоятельств, отягчающих наказание Сапукова Ш.Г., не имеется.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признает объяснения Сапукова Ш.Г., в которых он подробно описал способ совершения преступления, когда в распоряжении сотрудников полиции не было улик против него. Согласно ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст.61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде штрафа будет наиболее соответствовать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании стороны просили снизить категорию преступления.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер наступивших последствий, которые не являются невосполнимыми, считает, что препятствий к снижению категории преступления не имеется, и считает необходимым снизить категорию преступления до категории средней тяжести. Суд убедился, что ущерб Потерпевший №1 возмещен, он претензий к подсудимому не имеет, оба настаивают на прекращении дела в связи с примирением сторон. В связи с тем, что между подсудимым и потерпевшими достигнуто примирение, суд считает необходимым Сапукова Ш.Г. от назначенного наказания освободить.

Вопрос о распределении процессуальных издержек будет разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сапукова Шакира Габдулловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Снизить Сапукову Шакиру Габдулловичу категорию совершенного им преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, до категории средней тяжести.

Освободить Сапукова Шакира Габдулловича на основании ст. 76 УК РФ от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Сапукова Ш.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

музыкальную колонку, руководство по эксплуатации – возвратить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1,

одежду и обувь, изъятые у Сапукова Ш.Г. – возвратить Сапукову Ш.Г.,

ДВД диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Плигузов