Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2247/2023 ~ М-1793/2023 от 24.04.2023

                                                                             Дело № 2-2247/2023 г.

УИД23RS0058-01-2023-002233-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 г.                                                                      г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием :представителя истцов (Писаревой Н.Г.,. Порхановой Т.И.,Согоян Р.М.) Безмогорычной Н.В., представившей доверенности ; представителя ответчика администрации г.Сочи – Ребещенко Б.Р.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьяновой П. Ю., Порхановой Т. И., Согоян Р. М., Писаревой Н. Г., Баева А. А., Бондарь Н. Л. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об установлении факта владения земельным участком, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянова П. Ю., Порханова Т. И., Согоян Р. М., Писарева Н. Г., Баев А. А., Бондарь Н. Л. обратились в Хостинский районный суд города Сочи с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об установлении факта владения земельным участком, возложении обязанности.

Истцы просят суд установить факт владения Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи земельным участком с кадастровым номером № площадью 771 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, Почтовый адрес ориентира: <адрес> обязать Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи подать заявление в Управление Росреестра по Краснодарскому краю о регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 771 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир жилой дом, Почтовый адрес ориентира: <адрес>, указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 771 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир жилой дом, Почтовый адрес ориентира: <адрес> на основании данного решения суда по заявлению Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи без предоставления дополнительных документов; одновременно с государственной регистрацией права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> без предоставления дополнительных документов.

В обоснование заявленных требований указывают, что истцы в настоящее время являются участниками общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 750,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. В настоящее время жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 771 кв.м. по адресу <адрес>. Изначально строительство жилого дома производилось на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 699 кв.м. по адресу, <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, участок № площадью 771 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства расположен по адресу: <адрес> (Далее - Участок :46); статус "актуальные, ранее учтенные"; в разделе Особые отметки указано: Граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) №, Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Земельный участок № площадью 699 кв.м. полностью находится в границах участка № площадью 771 кв.м.

Нахождение на кадастровом учете Участка :5 делает невозможным внесение записи о праве собственности Администрации г. Сочи на Участок :46 и, соответственно, делает невозможным оформление договорных отношений на Участок :46 между Истцами и Администрацией города Сочи.

Постановлением главы администрации Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении границ и предоставлении Мартьянову И.Н., Селезневу И.А., Лев Н.В. в общую долевую собственность за плату земельного участка при жилом <адрес> для индивидуального жилищного строительства» утвержден проект корректировки границ земельного участка площадью 771 кв.м. при жилом <адрес>. В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 771 кв.м, без снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № Этим же постановлением было определено предоставить Лев Н. В., Селезневу И. А. и Мартьянову И. Н. в общую долевую собственность за плату и (в равных долях по 1/3 доле каждому) земельный участок площадью 771 кв.м при жилом <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Заключить с Администрацией Хостинского района г. Сочи договор купли- продажи земельного участка площадью 771 кв.м. Заключить с администрацией города Сочи соглашения о расторжении договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ №; №; №.

На настоящий момент договоры аренды расторгнуты, соответствующие Соглашения заключены и зарегистрированы установленным порядком.

Для заключения договора на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 771 кв.м., расположенного под жилым домом, собственники обратились в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка, площадью 699 кв.м., с кадастровым номером № и регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 771 кв.м., и последующего заключения договора о предоставлении собственникам жилого дома данного участка.

В письме Администрации Хостинского района г. Сочи от 25.02.2020г. сообщается о невозможности передачи земельного участка в собственность без проведения торгов в связи с пересечением границ земельного участка с КН № с земельным участком с КН №

В письме Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № явилось постановление главы администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором не указано об осуществлении регистрации права муниципальной собственности на данный земельный участок и о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

У администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края отсутствуют правовые основания для подачи заявлений в орган регистрации прав о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В связи с вышеизложенным обращаются в суд, считая, что невозможность кроме как в судебном порядке обязать Администрацию зарегистрировать право муниципальной собственности на Участок :46 нарушает права истцов на оформление предусмотренных законом договорных отношений на указанный участок. Нарушенное право может быть восстановлено путем признания факта владения Администрацией Участком :46 и понуждению к государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Истцы Писарева Н.Г., Порханова Т.И. Согоян Р.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, они участвовали в судебном разбирательстве через своего представителя Безмогорычную Н.В., которая явилась в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в отсутствии истцов Писаревой Н.Г., Порхановой Т.И., Согоян Р.М. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание истцов Писаревой Н.Г., Порхановой Т.И., Согоян Р.М.

Представитель истцов Безмогорычная Н.В., явившись в судебное заседание, иск поддержала. В обосновании требований сослалась на доводы указанные в исковом заявлении. Также она пояснила, что истцы не являются родственниками, у истцов разные семьи.

Истцы Баев А.А., Мартьянова П.Ю. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, они участвовали в судебном разбирательстве через своих представителей Бондарь Н.Л., Сергеева Е.И., которые в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления (л.д.158, 164), в которых просят о рассмотрении дела в отсутствии истцов Баева А.А., Мартьяновой П.Ю.. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание истцов Баева А.А., Мартьяновой П.Ю..

Истец Бондарь Н.Л. будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, причину неявки суду не сообщила. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание истца Бондарь Н.Л..

Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Ребещенко Б.Р. явившись в судебное заседание, иск не поддержал. В обосновании пояснил, что истцы избрали неверный способ защиты. Имеет место реестровая ошибка, следовательно, истцам необходимо обратиться с иском об устранении реестровой ошибки. Пояснил суду, что все земельные, которые расположены в городе Сочи из числа земель неразграниченной государственной собственности, являются муниципальными.

Третьи лица без самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация Хостинского района города Сочи будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ, своих представителей в суд не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей указанных третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения сторон данные в письменной форме, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из анализа представленных в дело копий кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № суд установил.

Постановлением главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № Селезневу И.А., Мартьянову И.Н. Лев Н.В. в аренду со множественностью лиц со стороны арендатора сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок площадью 699 кв.м., на котором разрешено завершение строительства трехквартирного сблокированного жилого дома по <адрес>.(л.д. 77-79).

По заявлению правообладателей Селезнева И.А., Мартьянова И.Н., Лев Н.В. (л.д. 74) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 699 кв.м. по <адрес>, принадлежащий заявителям на праве аренды, был поставлен на кадастровый учет. Земельному участку присвоен кадастровый №. Границы земельного участка были согласованы (л.д. 84), установлены межевые знаки (лд.86).

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет.

До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений чч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте не-движимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Соответственно внесенные в ЕГРН кадастровые границы земельного участка как объекта недвижимости, определяют правомочия конкретного субъекта право которого зарегистрировано в ЕГРН на этот объект и предполагает за ним право требования защиты и восстановления нарушенного его права владения, пользования и распоряжения этим объектом права имеющим такие границы.

По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Постановлением главы администрации Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении границ и предоставлении Селезневу И.А., Лев Н.В., Мартьянову И.Н. в общую долевую собственность за плату земельного участка при жилом <адрес> для индивидуального жилищного строительства» был утверждён проект корректировки границ земельного участка площадью 771 кв.м. при жилом <адрес>.

Указанным постановлением сформированный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность за плату Селезневу И.А., Лев Н.В., Мартьянову А.Н., для чего им надлежало обратиться в федеральное агентство кадастра объектов недвижимости Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю для постановки земельного участка на кадастровый учет, а также заключить с администрацией Хостинского района договор купли-продажи земельного участка площадью 771 кв.м. (л.д. 127-128).

По заявлению Лев Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 771 кв.м., сформированный за счет 699 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № и 72 кв.м. из свободных городских земель, на основании проведенных межевых работ был поставлен на кадастровый учет. Земельному участку присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70) в настоящее время земельный участок площадью 771 кв.м. с кадастровым номером № имеет статус «актуальные, ранее учтенные» сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Установлена категория земель земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, адрес местоположения <адрес>, №. Дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 699 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0302005:5 имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Установлена категория земель земли населенных пунктов, завершение строительства трехквартирного сблокированного жилого дома. Дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились через МФЦ в администрацию Хостинского района по вопросу предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 771 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Ответом администрации Хостинского район от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33) в оказании муниципальной услуги было отказано, так как согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 699 кв.м зарегистрировано право аренды сроком до 2051 года.

ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественных отношений администрации города Сочи в ответ на заявление истцов о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № получили отказ, так как постановлением главы администрации Хостинского района города Сочи отДД.ММ.ГГГГ № не указано об осуществлении регистрации права муниципальной собственности и о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.(л.д. 34-35).

Из объяснений истцов суд установил, что указанные отказы в установленном законом судебном порядке обжалованы не были, незаконными и необоснованными судом не признаны.

Часть первая статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждан правом, в случаях, предусмотренных законом, обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Истцы обратились с требованием об установлении факта владения земельным участком администрацией города Сочи, обязании администрации города Сочи зарегистрировать право муниципальной собственности.

При этом нормами действующего законодательства не установлено, что граждане могут обращаться в суд за защитой прав органов местного самоуправления, следовательно избранный истцами способ защиты их прав судом оценивается как ошибочный, поскольку они не вправе были обращаться в суд с вышеназванными требованиями.

Обсуждая требование иска об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302005:5 суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции определенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" п. 22 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случаях, прямо предусмотренных законом.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор), согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с абзацами вторым и третьим п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Однако истцы к управлению Росреестра ранее по вопросу снятия земельных участков с кадастрового учета не обращалась, его акты или действия не оспаривают.

В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на управление Росреестра, в отношении которого не доказан факт нарушения прав администрации, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, поскольку приведенные истцами обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленных на кадастровый учет земельных участках, суд приходит к выводу, что возложение на управление Росреестра соответствующей обязанности по исключению из ЕГРН сведений о земельном участке нельзя признать обоснованными, как противоречащий вышеприведенным положениям закона и правовой позиции, изложенной в п. 21 Обзора.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ только истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований по данному делу у суда не имеется.

Истцы не лишены права обратиться в суд с иными требованиями, по другим основаниям к тому же ответчику или иным лицам, в том числе о признании права собственности на спорный земельный участок, тем самым имеют возможность самостоятельно определиться по вопросу способу защиты своих прав.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и других признанных необходимыми расходов, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В данном случае, поскольку суд отказал в удовлетворении требований иска, то отсутствуют законные основания для возмещения истцам понесенных им судебных расходов в полном объеме, в том числе по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Мартьяновой П. Ю., Порхановой Т. И., Согоян Р. М., Писаревой Н. Г., Баева А. А., Бондарь Н. Л. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об установлении факта владения земельным участком, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть после 19.06.2023 г..

Председательствующий судья                               Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу