Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-49/2018 от 29.03.2018

Дело № 12-49/₂₀₁₈

Определение

о передаче жалобы по подсудности

г. Звенигово 02 апреля 2018 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., изучив жалобу Деревянникова А. В. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, вынесенное <дата> старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Т.В.,

установил:

<дата> в Звениговский районный суд Республики Марий Эл в порядке главы 30 КоАП РФ поступила жалоба <.....> Деревянникова А. В. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, вынесенное <дата> старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Т.В., которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что ее рассмотрение не относится к подсудности Звениговского районного суда Республики Марий Эл.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что место жительства <.....> Деревянникова А.В. является <адрес>, оспариваемое им административное правонарушение носит длящийся характер, оно совершено в форме бездействия, следовательно, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на должностное лицо обязанность.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, местом жительства <.....> Деревянникова А.В. является <адрес>, вид его деятельности связан с перевозкой пассажирским транспортом в междугородном сообщении по расписанию.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица подсудна Йошкар-Олинскому городскому суду Республики Марий Эл.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

При таких обстоятельствах, необходимо передать жалобу со всеми материалами дела для рассмотрения по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

решил:

жалобу Деревянникова А. В. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, вынесенное <дата> старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Т.В., направить по подсудности для рассмотрения в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья А.В. Смирнов