Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-167/2021 от 02.12.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2021 года                                                                                       г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Бобрович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-167/2021 по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.06.2021г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по судебному приказу № от 02.08.2012г. по заявлению ОАО Сбербанк к Михайлов О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по судебному приказу № от 02.08.2012г. по заявлению ОАО Сбербанк к Михайлов О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.06.2021г. заявление ООО «ТРАСТ» в выдаче дубликата исполнительного документа по судебному приказу № от 02.08.2012г. по заявлению ОАО Сбербанк к Михайлов О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, заявитель ООО «ТРАСТ» подал на него частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи от 21.06.2021г. и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.06.2021г. по следующим основаниям.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что заявителем не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие утрату исполнительного документа либо взыскателем, либо судебным приставом, либо почтовой службой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В силу п.1 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, в соответствии с которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 02.08.2012г. мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с должника Михайлов О.Ю. задолженность по кредитному договору № от 25.02.2011г. в размере 318 299 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 191 руб. 50 коп.

Из постановления от 05.04.2021г., вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТРАСТ», усматривается, что 03.03.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 02.08.2012г., выданного органом: Судебный участок №<адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере: 296 491,17 руб., в отношении должника: Михайлов О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО «Траст».

В соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП от 03.03.2016г. окончено 22.11.2018г., исполнительный документ возвращен взыскателю вместе с актом о невозможности взыскания.

При проверке базы АИС УФССП установлено, что взыскателем постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получен.

Взыскателю разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Доводы частной жалобы ООО «ТРАСТ» о том, что на взыскателя не возлагается обязанность доказывать факт утраты подлинника исполнительного документа с учетом отсутствия доказательств возврата и фактического получения исполнительного документа после окончания исполнительного производства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, не соответствующими требованиям ст. 56 ГПК РФ, которая гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлены никакие доказательства утраты исполнительного документа: акт о проведенной внутренней проверке, переписка со службой судебных приставов за период с ноября 2018г., реестры почтовых отправлений и др.

При этом, суд при этом принимает во внимание, что ООО «ТРАСТ», являющийся взыскателем с 2016г. не проявлял надлежащей заботливости о своем интересе как кредитор и не осуществлял действий, направленных на получение информации о ходе исполнительных действий.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств утраты оригинала исполнительного документа суду не представлены (надлежащим образом оформленный акт об утрате исполнительного листа, меры, принятые заявителем для установления местонахождения исполнительного листа, сведения с сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений).

Кроме того, доказательств, что исполнительный документ был направлен взыскателю, им получен, либо утрачен взыскателем, не имеется. Таким образом, факт утраты исполнительного документа по причинам, не зависящим от взыскателя, не установлен судом.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы мирового судьи.

При вынесении мировым судьёй обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ 21.06.2021░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 02.08.2012░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░