Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-615/2023 ~ М-543/2023 от 08.08.2023

    К делу № 2-615/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Крыловская    16 октября 2023 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В заявлении, адресованном суду, содержащемся в иске, представитель истца ФИО4 ходатайствует о рассмотрении требований в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о месте и времени судебного заседания. Об уважительности неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит передаче по подсудности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

ПАО «Сбербанк России» в исковом заявлении указывает, что место жительства и регистрации ФИО1 находится по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, судом был сделан запрос в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о месте жительства и регистрации ответчика и согласно поступившему ответу, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Как указано в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29 и 30 ГПК РФ, согласно которых предусмотрена исключительная подсудность, либо подсудность по выбору истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - передать по подсудности в Железноводский городской суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 15 дней с момента вынесения определения, через Крыловской районный суд Краснодарского края.

Судья