Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2024 ~ М-49/2024 от 24.01.2024

    УИД 16RS0024-01-2024-000064-12

    Дело №2-165/2024

    Учет № 2.176

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                                город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                 Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания       Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к Асылмарданову И.И, и Асылмардановой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 обратился в суд с иском к Асылмарданову И.И. и Асылмардановой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указано, что А. была выдана кредитная карта № с лимитом <данные изъяты> рублей под 25,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Должник денежные средства банку не вернул. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года должник умер. После его смерти заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ответчики Асылмарданов И.И. и Асылмарданова Р.Г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Галиахметова Э.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Асылмарданов И.И. и Асылмарданова Р.Г., на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года А. на основании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк № выдана кредитная карта Gold MasterCard ТП-1К с лимитом <данные изъяты> рублей и открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с заявлением, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банк предоставляет клиенту лимит кредита под 25,9 % годовых, полной стоимостью кредита – 28,76% годовых, неустойкой за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36% годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик А. умер (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года по отделу ЗАГС Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, а в соответствии статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания)

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно наследственному делу, открытому нотариусом Нурлатского нотариального округа РТ Мубаракшиной Г.Н., наследником принявшим наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ года А. является супруг Асылмарданова Р.Г.

Другие наследники А.. – Асылмарданов И.И., Асылмарданов И.И, и Асылмарданова М.Ш. отказались от наследства.

Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из ? доли квартиры <адрес>, ? доли автомобиля Ниссан Альмера ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, и ? доли страховой выплаты ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры <адрес> составляет <данные изъяты>.

Согласно отчету №, составленному ИП Асылмардановой Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость автомобиля Ниссан Альмера ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты>

Таким образом, сумма наследственного имущества превышает сумму задолженности, заявленную в исковом заявлении (<данные изъяты>).

Наличие иного наследственного имущества, принадлежавшего А. на день его смерти, судом не установлено.

Заочным решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с Асылмардановой Р.Г. в пользу АО «Банк Союз» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на транспортное средство Ниссан Альмера 1,5 Комфорт, <данные изъяты> принадлежащее А., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Заочным решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с Асылмардановой Р.Г. в пользу ПАО Росбанк взыскана задолженность по долгам наследодателя А. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.

Учитывая, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Асылмардановой Р.Г. в пользу истца задолженности по банковской карте со счетом № в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Асылмарданова И.И. суд считает надлежащим оставить без удовлетворения, поскольку как следует из материалов дела, он не является наследником умершего заемщика, отказался от принятия наследства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика Асылмардановой Р.Г. в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 <данные изъяты>) к Асылмарданову И.И, (<данные изъяты>) и Асылмардановой Р.Г. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Взыскать с Асылмардановой Р.Г. в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти А. наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом № в размере 50149 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1704 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Асылмарданову И.И, отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. А также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Судья Р.Р.Бурганов

Копия верна.Судья                             Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.