Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1914/2023 ~ М-1497/2023 от 21.08.2023

29RS0024-01-2023-001876-55

Дело № 2-1914/2023                                                                           19 октября 2023 года

г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Бондарчук М.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы в счет отпуска, компенсации за задержку оплаты отпуска, компенсации морального вреда,

установил:

Бондарчук М.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы в счет отпуска, компенсации за задержку оплаты отпуска, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по 12 ГУ МО) ЖКС № на производственном участке № (архипелаг Новая Земля). За работу в районах Крайнего Севера ему установлен районный коэффициент 2,0 и процентная надбавка в размере 100%. Надбавка за выслугу лет – 20%, ежемесячная премия в размере 25%, надбавка за работу во вредных условиях труда в размере 8 % от должностного оклада. При трудоустройстве между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 6.7 договора истцу предоставлялись льготы и выплачивались компенсации. Истец был принят на работу в должности «Электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования» дизельная электростанция №, а с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец принят на работу в должности начальника смены ДЭС №. Местом работы является архипелаг Новая <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялся отпуск. По мнению истца, ответчик не доплатил отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 33 календарных дней в размере 12462,78 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 27 календарных дней в размере 7211,97 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 6000 рублей. На основании чего истец просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в период нахождения в отпуске в размере 19674,25 рублей, компенсацию за задержку выплаты отпускных в размере 5526,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Соломбальский районный суд г. Архангельска поступило заявление истца Бондарчук М.В. об отказе от исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы в счет отпуска, компенсации за задержку оплаты отпуска, компенсации морального вреда. В предварительном судебном заседании истец указал, что после подачи иска ему была выплачена недоплаченная заработная плата в период нахождения в отпуске

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

    В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч.7 ст. 244.24 настоящего Кодекса (ст. 221 ГПК РФ).

    В заявлении истца указано, что последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, ему понятны.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа истца от иска к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы в счет отпуска, компенсации за задержку оплаты отпуска, компенсации морального вреда, так как данный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Бондарчук М.В. от исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы в счет отпуска, компенсации за задержку оплаты отпуска, компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Бондарчук М.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы в счет отпуска, компенсации за задержку оплаты отпуска, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                                                     А.А. Лукина