Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2023 ~ М-809/2023 от 21.06.2023

Мотивированное решение                                        Дело №2-1200/2023

изготовлено 07.09.2023 года                                   УИД 25RS0035-01-2023-001798-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» августа 2023 года                           город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре Евсеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Максима Александровича к Фаренюк (Куликовой) Ирине Александровне, Куликову Андрею Александровичу о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство,

установил:

Куликов М.А. обратился в суд с иском, указав, что 26.07.2021 года умер его отец Куликов А.Б. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры. В установленный законом срок истец не принял наследство по причине того, что не был оповещен о смерти отца другими наследниками, с 2008 года с отцом связь не поддерживал, так как проживали с ним в разных городах. О смерти отца истец узнал 15.06.2023 года, получив свидетельство о смерти, после чего сразу обратился в суд с настоящим заявлением. Нотариусом открыто наследственное дело, свидетельства о наследстве Куликову А.А. и Куликовой И.А. не выданы. С учетом уточнений Куликов М.А. просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО11., умершего ДД.ММ.ГГГГ года в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать его принявшим наследство после смерти ФИО12. и определить доли всех наследников в наследственном имуществе наследодателя.

В судебном заседании Куликов М.А. поддержал исковые требования с учетом последних уточнений, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что до 2008 года его мать пыталась разыскать ФИО13 поскольку в 90х годах она подавала на взыскание с него алиментов. В 2008 году он был с другом в городе <адрес>. На тот момент он уже знал, где живет его отец. Они встретились с отцом, он дал ему свой адрес и, уезжая, попросил друга, периодически заходить к отцу. Первое время после отъезда его знакомый заходил к отцу, но потом ему перестали открывать двери. Больше отца он не видел, ему не звонил, в город <адрес> не приезжал. В 2019 году заболела его бабушка, потом заболела мать, поисками отца он не занимался. Писал письма, но ответа не получал. С 01.10.2021 года он живет в городе Большой Камень, поисками отца заниматься было некогда, в связи с переездом и семейными проблемами. В мае 2023 года умерла его мать, и в налоговой инспекции при проверке сведений о матери, он, случайно, узнал о смерти отца. После этого он обратился в ЗАГС для получения свидетельства о смерти.

В судебном заседании Фаренюк И.А. (до заключения брака 04.08.2023 года Куликова И.А.) возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что с 2008 года по день смерти ее отец ФИО6 проживал в городе Большой Камень. В 2014 году умерла ее мать, в 2015 году брат Куликов А.А. уехал в город <адрес>, в связи с чем, вся забота об отце легла на нее, она за ним ухаживала, покупала ему продукты. В 2021 году отец умер, расходы по захоронению она несла самостоятельно. О том, что у нее есть сводный брат от другого брака отца, она знала, отец об этом ей говорил, но она не знала его имени и где он живет. С Куликовым М.А. никогда не виделась и не общалась.

Ответчик Куликов А.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, проживает в городе Санкт-Петербурге.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО6 открылось наследство в виде <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> Наследниками первой очереди по закону являются истец Куликов М.А. (сын) и ответчики Фаренюк (Куликова) И.А. (дочь), Куликов А.А. (сын). С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 в установленный законом срок к нотариусу обратились Куликов А.А. и Куликова И.А. Нотариусом нотариального округа <адрес> Ситниковой В.Е. открыто наследственное дело №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из того, что незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у Куликова М.А. сведений о смерти наследодателя не может быть отнесено к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Обращаясь в суд, Куликов М.А. указывал на то, что о смерти своего отца узнал только в 15.06.2023 года, поскольку они проживали в разных городах, однако, оценив объяснения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд полагает, что он не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья при жизни, достоверно зная с 2008 года о его месте проживания. Кроме того, суд учитывает, что с 2021 года истец и его отец проживали в одном городе Большой Камень.

Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. При должной степени осмотрительности и заботливости Куликов М.А. мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества своевременно. Вместе с тем Куликов М.А. таких мер не предпринимал, занимался своей личной жизнью. Отсутствие внимания и заботы к отцу при его жизни было собственным выбором истца и не может рассматриваться как свидетельство невозможности своевременного принятия наследства.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Куликовым М.А. приведено не было и в судебном заседании не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что Куликовым М.А. не представлено доказательств, что он не должен был знать об открытии наследства, и пропустил срок его принятия по уважительным причинам, которые препятствовали ему принять наследство в течение всего срока, установленного для этого законом. Истцом не представлено доказательств наличия объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствующих своевременно узнать о смерти отца и принятию наследства в срок, установленный законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод истца о намеренном характере действий ответчиков, не сообщивших о наличии у наследодателя другого наследника, суд находит несостоятельным, поскольку сообщение наследником нотариусу сведений о наличии других наследников является правом, а не обязанностью такого лица.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Куликова Максима Александровича к Фаренюк (Куликовой) Ирине Александровне, Куликову Андрею Александровичу о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                               Е.Г. Беспалова