Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2021 от 12.07.2021

Дело № 1-94/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

государственного обвинителя –прокурора Вытегорского района Пахолкова А.В.,

подсудимого Панова И.В.,

защитника-адвоката Арзамасова В.И., представившего удостоверение №353 и ордер №116,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панова И.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Панов И.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 04 по 17 мая 2020 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в период с 19 до 20 часов, Панов И.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, удостоверившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, путем повреждения запорного устройства на входных дверях при помощи принесенной с собой металлической монтажки, незаконно проник в гараж, расположенный у дома <адрес>, принадлежащий Д.А.Г., с целью поиска имущества для хищения. Находясь в выше указанном гараже, Панов И.В. обнаружил и тайно похитил цветной телевизор «Hyndai», принадлежащий Д.А.Г., стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Панов И.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Панова И.В. потерпевшему Д.А.Г. причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Панов И.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии Панов И.В. показывал, что он в ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> директором которого является А.В.Л. Работал на разборке ветхих домов в <адрес>. Рядом с домом находился деревянный гараж, запертый на навесной замок. В один из дней он при помощи монтажки вырвал замок на дверях гаража, откуда похитил телевизор. Всем рассказал, что телевизор нашел за сараем. Потом он отдал телевизор Г.Е.И.. Сотрудникам полиции сразу все рассказал. (л.д.48-50, 95-97)

Кроме признания вины, вина Панова И.В. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Д.А.Г. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ рабочие разбирали старый дом <данные изъяты> на <адрес>. Рядом с домом у него раньше был построен гараж. Ключ от замка находился у него. Среди других вещей там находился телевизор «Hyndai», в корпусе серого цвета, в рабочем состоянии, купленный 10 лет назад. Он обнаружил, что вырвано запорное устройство на дверях гаража, телевизор похищен. В настоящее время оценивает телевизор в 5000 рублей. Позже телевизор ему был возращен в исправном состоянии. Гражданский иск заявлять не желает. Привлекать Панова к уголовной ответственности не желает. (л.д.68-69, 77-78);

Свидетель А.В.Л. показал, что он является генеральным директором <данные изъяты> и занимается разборкой ветхих домов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригада в составе С.А.Ф., С.А.В., Г.Е.И. и Панова находилась в <адрес>. Разбирали также дом на <адрес>. Бригада проживала в отдельном доме. (л.д.85-86)

Свидетель П.П.С. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился в <адрес> и вместе с С.А.Ф., Г.Е.И., С.А.В. и Пановым И.В. разбирал старый дом <адрес>. Рядом находился деревянный гараж. В один из дней Панов И.В. принес в дом, где они проживали, цветной телевизор «Hyndai». Панов сказал, что нашел его за сараем. Телевизор был рабочий. Потом Панов отдал телевизор Г.Е.И.. (л.д.58-59)

Свидетели С.А.В., Г.Е.И., С.А.Ф. дали аналогичные показания. (л.д.61-62, 64-65, 99-100).

Также доказательствами по делу являются:

- рапорт ОУР М.Ю.Н. (л.д.3);

- протокол изъятия телевизора у Г.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10);

- протокол осмотра места происшествия – гаража в <адрес>. Изъяты следы орудия взлома, руководство по эксплуатации телевизора «Hyndai», (л.д.11-15)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен телевизор «Hyndai», изъятый у Г.Е.И., руководство по эксплуатации. (л.д.70-74);

- справка о стоимости телевизора «Hyndai» в 2008-2011 г.г. 11150 рублей. (л.д.81);

- заключение специалиста ИП А.М.Х. о стоимости телевизора по состоянию на май 2020 года с учетом износа в размере 5000 рублей (л.д.84);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – телевизора, протокола изъятия, руководства по эксплуатации, слепка следа орудия взлома. (л.д.75);

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит установленной вину Панова И.В. в инкриминируемом ему деянии, и считает квалификацию его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище. Данный факт подтверждается показаниями подозреваемого и обвиняемого Панова И.В., потерпевшего, свидетелей, протоколами изъятия и осмотров, материалами дела.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, а также имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной (в ходе объяснения признал свою вину), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, иные меры, направленные на возмещение вреда – сообщение сотрудникам полиции о нахождении похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, <данные изъяты>.

Ввиду отмены назначенного ранее судебного штрафа вопрос об освобождении Панова И.В. от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ не рассматривается.

Панов И.В. за совершенное им преступление подлежит наказанию. С учетом имущественного положения суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ (снижение категории преступления), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит к этому оснований. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Меру пресечения подсудимому следует не избирать. Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественные доказательства: протокол изъятия –следует хранить в материалах дела, телевизор и руководство по эксплуатации оставить по принадлежности потерпевшему Д.А.Г., слепок следа орудия взлома – уничтожен по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности Панова И.В., следует освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Панова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения в отношении Панова И.В. не избирать.

Вещественные доказательства: протокол изъятия хранить в материалах дела, телевизор и руководство по эксплуатации оставить по принадлежности потерпевшему Д.А.Г.

Освободить Панова И.В. от уплаты процессуальных издержек, уплату которых отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд с подачей жалобы в Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным Пановым И.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Панов И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Уткин

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 07 сентября 2021 года.