Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-154/2023 от 09.11.2023

№ 11-154/2023

УИД: 31MS0028-01-2023-001788-34

Мировой судья судебного участка № 2

г.Губкин Белгородской области

ФИО9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года                                <адрес>

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких Юлии Сергеевны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой истца Коротких Е.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области от 28 августа 2023 года,

установил:

29 октября 2022 года на перекрестке улиц Рождественская - Дачная г. Губкин Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «КИА Сид», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и «ЛАДА 217230 Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Коротких Ю.С. на праве собственности. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Виновной в ДТП была признана водитель ФИО5 Гражданско-правовая ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ТТТ №, а гражданско-правовая ответственность Коротких Ю.С. - в ООО СК «Сбербанк страхование», страховой полис ХХХ №.

На основании заявления потерпевшего 22.12.2022, страховщик виновного лица по договору ОСАГО - САО «РЕСО-Гарантия», которое 29.12.2022 года произвел осмотр поврежденного транспортного средства, признав указанное ДТП страховым случаем. 16.01.2023 года произвел выплату страхового возмещения в сумме 114300,00 руб. не согласившись с размером страхового возмещения, 21.03.2023 Коротких Ю.С. обратилась в службу финансового уполномоченного с требованиями к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным 28.04.2023 года принято решение об удовлетворении требований в части. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Коротких Ю.С. взыскано 84,50 руб. в качестве возмещения почтовых расходов, в удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Инициируя настоящее дело предъявлением иска к АО «РЕСО-Гарантия», истец Коротких Ю.С. просила взыскать со страховщика: 54671,30 руб. - доплату стоимости восстановительного ремонта без учета износа, 180,00 руб. расходы по оплате услуг нотариуса, 154,5 руб. - почтовые расходы, 10000 руб. - в счет компенсации морального вреда, а также штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «ОСАГО».

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Губкина исковые требования Коротких признаны обоснованными в части: взыскано страховое возмещение на основании экспертного заключения № У-23-33023_3020-004 от 17.04.2023, подготовленное ООО «ВОСМ», которое признал достаточным доказательством причиненного ущерба, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена 140389 рублей, довзыскано с учетом произведенной ранее выплаты 26089 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, судебные расходы 334 рубля, а также штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «ОСАГО», в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой она просила решение отменить в части выплаты страхового возмещения, считая, что должна быть выплачена сумма, согласно экспертного заключения от 29.12.2022 года ООО «КАР-ЭКС».

В судебное заседание истец Коротких Ю.С., извещенная надлежащим образом, не явилась, о не рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия»» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, возражений не представил, о не рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене правильного по существу решения.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, мировой суд руководствовался Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Законом РФ «О защите прав потребителей» и исходил из доказанности истцом страхового случая, несения убытков.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.10.2022 года с участием водителя ФИО10 управлявшего автомобилем: «КИА Сид», государственный регистрационный знак Р542РВ 31, был поврежден автомобиль истца Коротких Ю.С. (л.д. 6).

    Обстоятельство ДТП и виновность водителя ФИО5 сторонами не оспаривались.

Гражданско-правовая ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ №.

Страховщик виновного лица по договору ОСАГО - САО «РЕСО-Гарантия», которое 29.12.2022 года произвел осмотр поврежденного транспортного средства, признав указанное ДТП страховым случаем. 16.01.2023 года произвел выплату страхового возмещения в сумме 114300,00 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, 21.03.2023 Коротких Ю.С. обратилась в службу финансового уполномоченного с требованиями к о взыскании страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным 28.04.2023 года принято решение об удовлетворении требований в части. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Коротких Ю.С. взыскано 84,50 руб. в качестве возмещения почтовых расходов, в удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

22.12.2023 года, в установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила страхования») сроки и порядке Коротких Ю.С. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» и предоставила все необходимые документы. (л.д.52-73), 29.12.2022 был проведен осмотр её автомобиля для определения стоимости восстановительного ремонта, организованный САО «РЕСО-Гарантия». Выплачено страховое возмещение в размере 114300 рублей, с учетом износа.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 ФЗ «ОСАГО», 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между сторонами не заключалось, страховщик самостоятельно принял решение о смене формы возмещения с натуральной на денежную, организовал независимую экспертизу, перечислив на счет потерпевшего стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, в размере 114000 рублей.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.1 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в там числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Поскольку иное не предусмотрено специальной нормой, то к соглашению между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) подлежат применению общие нормы ГК РФ, в частности, регулирующие вопросы формы, заключения и недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, соглашение между страховщиком и выгодоприобретателем о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте должно быть составлено в письменной форме, позволяющей установить его существенные условия, к которым относится, в том числе в силу статьи 12 Закона Об ОСАГО размер страховой выплаты (порядок ее определения), идентифицировать лиц, его подписавших, как страховщика и выгодоприобретателя (его представителя), что позволило бы судить о его заключении и возникновении у сторон соответствующих прав и обязанностей.

Страховщик обязан выдать исключительно направление на ремонт в установленные законом сроки (п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Только если, выполняется хотя бы одно условие, перечисленное в п. 16.1 этой же статьи, выплачиваются деньги.

Тем самым, выбора - ремонт или выплата, нет ни у страховой компании, ни у потерпевшего. Есть обязанность выдать направление в автосервис. Но если между страховщиком и потерпевшим в соответствии с п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» подписано письменное соглашение, то производится только выплата.

Как установлено мировым судом, не оспорено в суде апелляционной инстанции, такое соглашение между сторонами не подписывалось.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности действий САО «РЕСО-Гарантия», которое без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвело страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, приведших к недостаточности этих денежных средств для восстановления поврежденного транспортного средства.

В связи с чем, мировой суд обоснованно пришел к выводу о том, что при определении размера страхового возмещения следует учитывать стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Определяя размер страхового возмещения, суд первой инстанции, с учетом отсутствия обоснованных возражений уклонившихся от состязательности в процессе сторон, взял за основу заключение эксперта № У-23-33023_3020-004 от 17.04.2023, подготовленное ООО «ВОСМ», проведенную финансовым управляющим в рамках рассмотрения заявления истицы от 17 марта 2023 года Коротких Ю.С. с требованиями к САО «РЕСО-Гарантия», по вопросам доплаты страхового ущерба и оплаты расходов (л.д.25-28). 28 апреля 2023 года по обращению истца о доплате страхового возмещения и расходов, Финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Коротких Ю.С. взыскано 84,50 руб. в качестве компенсации почтовых расходов, в удовлетворении остальной части требований заявителю отказано (л.д.29-39). 10 мая 2023 года ответчик, согласившись с решением Финансового уполномоченного, произвел доплату страхового возмещения в сумме 84,50 руб. (л.д.18).

При этом, Страховщик обязан был произвести выплату стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (определение Верховного суда РФ Дело № 86-КГ20-8-К2 от 19.01.2021 года).

Признавая доводы страховщика и финансового уполномоченного об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения без учета износа не основанными на законе, мировой судья пришел к правильному выводу о нарушении со стороны указанных лиц прав истца, основанных на требованиях закона, и об удовлетворении требований о довзыскании в его пользу разницы стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 26089 рублей, что согласуется с положениями определения Верховного суда РФ от 19.01.2021 года.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п.15 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 названного закона с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на заполненное страхователем заявление, соответствующее по форме бланку заявления о страховом случае, являющемуся Приложением 6 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором явно и недвусмысленно указано о выборе истцом организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. (л.д.14)

В силу п.1 ст.393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ).

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Ответчик в нарушение требований вышеуказанного закона не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Учитывая, что страховая компания самостоятельно изменила форму страхового возмещения и произвело выплату страхового возмещения в денежной форме с учетом износа транспортного средства, мировой судья обоснованно произвел взыскание недоплаченного страхового возмещения в размере 26089 рублей.

Следствием этого явилось обоснованное взыскание штрафа в соответствии с требованиями п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 13044,50 рубля.

С учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, установленных фактических обстоятельств дела, сумма компенсации морального вреда, равная 3000 руб., с позиции соразмерности, разумности и справедливости, является достаточной.

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов по направлению сторонам процессуальных документов, удостоверение копий документов, всего в сумме 334 рубля, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанные расходы являются убытками истца, оснований для их уменьшения не имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При вынесении решения суд первой инстанции в полной мере учел все эти обстоятельства, дал им надлежащую оценку, оснований для признания данных выводов не соответствующими требованиям закона, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Других доводов, которые могут быть приняты во внимание, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Губкин Белгородской области от 28.08.2023 года по делу по иску Коротких Юлии Сергеевны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротких Ю.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья                                Н.М.Потрясаева

Мотивированное определение изготовлено14.12.2023