Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2020 от 12.11.2020

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2020-000738-06

Производство № 1-101/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 г.      г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ядринского района Чувашской Республики Фуражникова Ю.А.,

подсудимого Павлова В.А.,

защитника - адвоката Абакумовой Э.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Павлова В.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Чувашской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Павлов В.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, Павлов В.А., ранее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, за нанесение побоев, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зале жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область её лица, причинив тем самым ей физическую боль, от чего Потерпевший №1 упала на спинку дивана и ударилась правым плечом. В результате указанных действий Павлов В.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правого предплечья, которое не расценивается как причинившее вред здоровью.

Он же, Павлов В.А., совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, Павлов В.А., ранее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, за нанесение побоев, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 05 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в прихожей жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, устроил словесную ссору со своей сожительницей Потерпевший №1, и после совершения иных насильственных действий в отношении последней, когда в их ссору вмешалась Потерпевший №2, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Потерпевший №2 один удар рукой в область лица, от чего Потерпевший №2 ударилась головой об стену. В результате указанных действий Павлов В.А. причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесное повреждение в виде повреждения под корочкой на верхней губе, которое не расценивается как причинившее вред здоровью.

Подсудимый Павлов В.А. в судебном заседании в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддерживает.

Также Павлов В.А. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены им добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник Абакумова Э.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на судебное заседание не явились, от которых имеются заявления о согласии с дознанием, проведенным в сокращенной форме, и на постановление приговора в отношении Павлова В.А. без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны.

Участвующий по делу государственный обвинитель Фуражников Ю.А. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Павлова В.А. по ст.ст. 116.1, 116.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства, пояснив, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке не противоречат действующему законодательству и заявлены с соблюдением требований ст.ст. 226.1, 226.2, 226.4 и 314 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 314 - 317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Павлову В.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 просит привлечь Павлова В.А. к уголовной ответственности за нанесение ей удара рукой в область лица, от чего она почувствовала физическую боль и затем ударилась головой об стену (л.д. 7);

- письменным заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Павлова В.А. к уголовной ответственности за нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органом предварительного расследования был осмотрен жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступлений (л.д. 8-9); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Аликовского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Павлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения побоев, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 23);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого(ой)) за № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №2 имеется повреждение под корочкой на верхней губе, которое могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не сопровождается кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и относится к повреждениям, не причиняющим вред здоровью; давность их образования в пределах 1 суток к моменту осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого(ой)) за № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 получила телесное повреждение в виде кровоподтека правого предплечья, которое образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета, не сопровождается кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и относится к повреждениям, не причиняющим вред здоровью; давность их образования в пределах 1 суток к моменту осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

- протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71);

- протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65);

- протоколом допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель, по данному делу исследованные доказательства считают относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Собранных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора по делу.

Действия подсудимого Павлова В.А. органом дознания квалифицированы верно, по совокупности по ст.ст. 116.1, 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ содеянные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый Павлов В.А. характеризуется по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится.

Подсудимый был ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы и имеет непогашенную судимость.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Павлова В.А. рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно это состояние, в которое Павлов В.А. сам себя привел, способствовало снятию внутреннего контроля, формированию преступного умысла на причинение физической боли и телесных повреждений и привело к совершению преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование им в ходе дознания расследованию данных преступлений;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянных, признание вины в совершенных преступлениях.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянных подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу, характеризующие данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому Павлову В.А. следует назначить наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ при рецидиве преступлений в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Павлова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием из его заработной платы 15% в доход государства;

- по ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием из его заработной платы 15% в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Павлову В.А. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяцев с удержанием из его заработной платы 15% в доход государства.

Избрать в отношении осужденного Павлова В.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина