Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2021 от 20.01.2021

Дело № 1- 204/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого Козлюка А.В.,

адвоката    Антипова И.В.,

представителя потерпевшей П адвоката Шаловой А.А.,

      02 февраля 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Козлюка А.В., <...>

          в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

    Козлюк А.В. в г.Волжском совершил кражу, то есть, тайное хищение имущества П, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

      23 июня 2020 года, примерно в 11 часов, находясь в <адрес>, реализуя из корыстных побуждений, умысел на кражу чужого имущества, из шкатулки, находящейся в комоде, стоящем в спальной комнате, тайно похитил, принадлежащие П ювелирные изделия из золота 585 пробы: обручальное кольцо со встроенным дополнительным кольцом из белого золота, весом 5 граммов, стоимостью 20000 рублей, кольцо с камнем фионита, весом 2 грамма, стоимостью 5000 рублей, кольцо с камнями фионита, весом 3 грамма, стоимостью 6000 рублей и кольцо, весом 3 грамма, стоимостью 4000 рублей, а всего имущества на сумму 35000 рублей. С места совершения преступления Козлюк А.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый виновным себя признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не имели возражений рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск потерпевшей к Козлюку А.В. о возмещении материального ущерба в сумме 18885 рублей и возмещении судебных расходов по оплате юридической помощи представителя 15000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Гражданский ответчик Козлюк А.В. исковые требования признал.

Совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной в совершении преступления, активное способствование его расследованию, о чем свидетельствуют признательные и неизменные показания Козлюка А.В. на протяжении предварительного следствия, указание на место сбыта похищенного имущества, что послужило возврату его потерпевшей, наличие двоих малолетних детей на иждивении, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Указанное дает суду основание для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание также личность подсудимого. Козлюк А.В. имеет место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судимости не имеет.

По мнению суда, цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы    условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, исполнением которых в течение испытательного срока он должен доказать свое исправление. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлюка А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; в установленные инспекцией дни, один раз в месяц, являться на регистрацию; не допускать нарушений общественного порядка, возместить ущерб потерпевшей П.

Взыскать с Козлюка А.В. в пользу П в возмещение материального ущерба от преступления 18885 рублей и возмещении судебных расходов по оплате юридической помощи представителя 15000 рублей, а всего взыскать 33885 рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия из золота 585 пробы, возвращенные потерпевшей П, оставить ей, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

           Судья:    подпись