Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2022 (2-4822/2021;) ~ М-4961/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-674/2022

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года                   г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего:     Шелковниковой А.А.,

при секретаре:     Кубриной Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БАНК УРАЛСИБ» к Никоновой ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с настоящим иском к Никоновой М.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 976 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 279 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что при оформлении потребительского кредита клиент Никонова М.Ю., действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в АО «Банк Русский Стандарт», в том числе с предложением (офертой) заключить с нею на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» - договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте Никонова М.Ю. попросила банк открыть ей банковский счет («счет карты»), выпустить на ее имя карту и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Ответчиком также был определен момент, с которого она просит считать указанный договор о карте заключенным. В заявлении Никоновой М.Ю. указано: «я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом банка моего предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию мне счета». Банк 01.11.2006, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №. Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.

В рамках заключенного договора о карте на имя Никоновой М.Ю. была выпущена банковская карта, выдана клиенту и активирована.

После получения Карты, Никонова М.Ю., в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществила активацию карты и установила лимит по договору о карте в размере 100 000 руб. 00 коп.

Никоновой М.Ю. были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства (несколько раз подряд была допущена неоплата минимального платежа), в его адрес был направлен заключительный счет-выписка на сумму 195 016 руб. 11 коп. Данная сумма является полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, то есть, не позднее 18.08.2014.

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности до настоящего времени не исполнено.

До предъявления настоящего иска Банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный судебный приказ был отменен.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Никоновой М.Ю. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 103 976 руб. 11 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3279 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Никонова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается представленным исковым заявлением, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При разрешении спора установлено, что при оформлении потребительского кредита клиент Никонова М.Ю., действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в АО «Банк Русский Стандарт», в том числе с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» - договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте Никонова М.Ю. попросила банк открыть ей банковский счет («счет карты»), выпустить на ее имя карту и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Ответчиком также был определен момент, с которого она просит считать указанный договор о карте заключенным. В заявлении Никонова М.Ю. указано: «я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом банка моего предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию мне счета». Банк 01.11.2006, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на ее имя счет №. Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.

В рамках заключенного договора о карте на имя Никоновой М.Ю, была выпущена банковская карта, выдана клиенту и активирована.

После получения Карты, Никонова М.Ю., в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществила активацию карты и установила лимит по договору о карте в размере 100 000 руб. 00 коп.

Никоновой М.Ю. были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Таким образом, обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства (несколько раз подряд была допущена неоплата минимального платежа), в ее адрес был направлен заключительный счет-выписка на сумму 195 016 руб. 11 коп. Данная сумма является полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, то есть, не позднее 18.08.2014.

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности до настоящего времени не исполнено, размер задолженности на сегодняшний день определен банком в сумме 103 976 руб. 11 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Поскольку заемщик в добровольном порядке погашение задолженности не производит, судебный приказ от 05.08.2019 о взыскании с Никоновой М.Ю. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отменен определением мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 24.09.2021, суд признает обоснованными, и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Никоновой М.Ю. суммы непогашенного кредита в размере 103 976 руб. 11 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеприведенных разъяснений, положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 279 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 103 976 ░░░. 11 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 279 ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░