Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2023 от 10.03.2023

УИД: №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> №

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Козловой В.Н., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., защитника – адвоката Пальчикова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Колесникова А.Г., потерпевшего С.В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Колесникова А. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, на иждивении имеющего одного К.А,А. А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, имеющего хронические заболевания: астигматизм и гепатит С, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого :

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы у словно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отменено и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ оставлен на самостоятельное исполнение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 00минут, более точное время следствием не установлено, Колесников А.Г., находясь в 10 метрах от дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, заметил, что ранее ему незнакомый гр. С.В.Ю. спит на ступеньках, а рядом с которым на одной из ступенек лежит мобильный телефон марки «<...>» в корпусе синего цвета стоимостью 5000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем для С.В.Ю. материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<...>», не представляющей для последнего материальной ценности, с нулевым балансом на счету, после чего у Колесникова А.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего С.В.Ю.

В осуществлении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, примерно <...> минут, более точное время следствием не установлено, Колесников А.Г., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что С.В.Ю. спит, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий С.В.Ю. мобильный телефон марки «<...>» в корпусе синего цвета стоимостью 5000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющим для С.В.Ю. материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<...>», не представляющей для последнего материальной ценности, с нулевым балансом на счету. После чего, Колесников А.Г. с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими вышеуказанными преступными действиями Колесников А.Г. причинил С.В.Ю. значительный имущественный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый Колесников А.Г. в предъявленном обвинении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший С.В.Ю. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. При совершении указанного преступления подсудимый причинил потерпевшему значительный ущерб, исходя из его материального положения, уровня доходов, в связи с чем, суд считает нашедшим подтверждение наличие квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Колесникова А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Колесников А.Г. на учетах в НД, ПНД не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Колесникову А.Г. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка Колесникова А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, а также наличие хронических заболеваний астигматизм и гепатит С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колесникова А.Г. согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд считает возможным при назначении наказания применить положение ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание совершенное Колесниковым А.Г. преступления и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а именно то, что он ранее судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

После чего, окончательно наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГ Люберецкого городского суда.

Несмотря на то, что Колесников А.Г. совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, суд считает, учитывая данные о личности подсудимого, а именно то, что он ранее судим и при назначении наказания применялось условное осуждение на основании ст.73 УК РФ и которое отменялось судом, суд считает местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Гражданский иск не заявлен. В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колесникова А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбыто наказание, назначенное по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

          На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного приговором Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ окончательно назначить наказание Колесникову А.Г. 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения Колесникову А. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №186-ФЗ) один день за полтора дня.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ мобильного телефона, хранить при деле.

Освободить Колесникова А. Г. от уплаты процессуальных издержек, взыскиваемых с осужденного в пользу адвоката за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья                                                                                                                           М.М. Милушов