Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2022 ~ М-287/2022 от 26.01.2022

дело № 2-904/2022

УИД № 55RS0007-01-2022-000490-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                        г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания Ермола А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой В.И., Харитонова В.А. к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании недействительным соглашения об изъятии жилого помещения, расторжении соглашения об изъятии жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Харитоновой В.И., Харитонов В.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании недействительным соглашения об изъятии жилого помещения, расторжении соглашения об изъятии жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что истцам на праве собственности принадлежало жилое помещение - комната № в секции № по адресу: <адрес>, площадью 15,1 кв.м, с учетом мест общего пользования - 18,2 кв.м. Согласно заключению межведомственной комиссии <адрес> по оценке жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании данного заключения межведомственной комиссии Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения - до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной адресной программы Омской области про переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 году» многоквартирный <адрес> <адрес> был включен в список домов, подлежащих расселению в рамках региональной адресной программы на 2019 -2025 годы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и подлежал расселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельных участков для муниципальных нужд» в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», руководствуясь Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом <адрес>: «Изъять у собственников путем выплаты возмещения жилые помещения согласно приложению «Перечень жилых помещений, подлежащих изъятию в связи с изъятием земельных участков» к настоящему постановлению. Департаменту жилищной политики Администрации <адрес> в установленном порядке осуществить необходимые юридически значимые действия, связанные с изъятием жилых помещений, указанных в пункте 1 настоящего постановления». ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов была направлено соглашение администрации <адрес> о выплате выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд, согласно которому в течение срока истцы отказались от подписания соглашения в силу того, что ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение собственников о выборе способа переселения из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы. По условиям данного соглашения истцами выбран способ - предоставление в общую долевую собственность жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта <адрес>, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах населенного пункта <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> обратилась с иском к Харитоновой В.И. и Харитонову В.А. об изъятии недвижимого имущества на праве собственности у истцов в собственность муниципального образования <адрес> для муниципальных нужд с уплатой возмещения (дело № Кировского районного суда <адрес>). В связи со внесением изменений Федеральным законом № 473-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ установлено право граждан, оформивших право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания дома аварийным и подлежащим сносу, исключительно на получение выплаты за изымаемое жилое помещение. Аналогичные условия указаны Администрацией <адрес> в спорном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. Подписанием данного соглашения истцы фактически были лишены права на получение иного жилого помещения взамен аварийного, поскольку ответчиком было указано, что они имеют только право на получение выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение. По условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> обязана выплатить выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение в течение 15 дней с момента государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение в размере, определенном в пункте 4 настоящего соглашения, а истцы обязуются согласно пункту 9 в течение одного месяца освободить и передать жилое помещение по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности на принадлежащее истцам жилое помещение, однако денежные средства, составляющие выкупную стоимость, выплачены не были. Таким образом, Администрация <адрес> в одностороннем порядке определила способ восстановления жилищных прав истцов путем выкупа, что не отвечает требованиям закона. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), собственник жилого помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, либо предоставления иного жилого помещения на праве собственности, собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения, либо его выкуп. Обеспечение жилищных прав собственника, проживающего в признанном аварийным и подлежащим сносу доме, осуществляется в зависимости от включения или невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». При этом собственник имеет право выбора любого способа. Истцы стали собственниками принадлежащей им комнаты ДД.ММ.ГГГГ. Условиями подписанного соглашения нарушено право истцов потому, что они имели право требовать предоставления им жилого помещения взамен аварийного, а также потому, что при заключении соглашения размер выкупной стоимости был определен без учета компенсации а непроизведенный капитальный ремонт. На основании изложенного, просили признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией <адрес> и Харитоновой В.И. и Харитоновым В.А. об изъятии жилого помещения - комнаты по адресу: <адрес> Расторгнуть указанное соглашение, применить последствия признания недействительности сделки и исключить из ЕГРН запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ права муниципальной собственности муниципального образования городской округ <адрес> и возвратить в собственность Харитонова В.А. и Харитоновой В.И. указанное жилое помещение, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Дополнив исковые требования, Харитоновым В.А. и В.И. указали, что заключением оспариваемого ими соглашения были нарушены их права, поскольку итоговая величина выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение была определена департаментом без учета компенсации за невыполненный капитальный ремонт. Согласно ст. 450, 451, 432 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Полагают, что условие о размере выкупной стоимости является в силу п. 2 ст. 432 ГК РФ существенным условием договора. В соответствии с п. 4 настоящего соглашения определено, что рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего истцам, составляет 683 953 руб., и определена в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, что подтверждается заключением об оценке, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая оценочная компания старт». Кроме того, в нарушение пункта 5 оспариваемого соглашения администрация должны была перечислить выкупную цену в размере, указанном в пункте 4 соглашения, в течение 15 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на данное жилое помещение от второй стороны к первой стороне в Управлении Росреестра по <адрес>. Вторая сторона неоднократно обращалась с заявлениями к первой стороне о неисполнении соглашения и требовала его расторжения, вплоть до обращения в прокуратуру <адрес>, от исполнения соглашения или его расторжения администрация уклонилась. В августе 2021 года истцы обратились в Центральный районный суд <адрес> с иском о восстановлении своих жилищных прав, предполагая, что поскольку ответ от администрации им не поступил, значит оспариваемое соглашение расторгнуто. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства истцам стало известно о том, что Администрация <адрес> произвела государственную регистрацию права собственности на принадлежащее истцам жилое помещение, соглашение не расторгли, денежные средства не были выплачены истцам в срок, указанный в соглашении. Кроме того, в силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателя считается исполненным поле вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В пункте 9 соглашения указано, что вторая сторона (истцы) обязуется освободить и передать жилое помещение, указанное в пункте 1 настоящего соглашения, первой стороне (администрации) по акту приема-передачи в течение двух календарных месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Омской области. Срок исполнения обязательств по соглашению истек, в связи с чем необходимость подписания акта приема-передачи отпала, обязанность по соглашению администрацией исполнена не была, денежные средства за изымаемое жилое помещение истцам не переданы. На основании изложенного просили признать неисполненным оспариваемое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть данное соглашение, признать отсутствующим право Администрации <адрес> на спорное жилое помещение, внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности Муниципального образования городской округ <адрес> на комнату по адресу: <адрес>, внести в ЕГРН запись о праве собственности Харитонова В.А. и Харитоновой В.И. на указанное жилое помещение по 1/2 доле в праве у каждого, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В последующем также исковые требования были уточнены, в итоговой редакции искового заявления просили признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Харитоновым В.А., Харитоновой В.И., об изъятии жилого помещения - комнаты по адресу: <адрес>, расторгнуть указанное соглашение по приведенным ранее основаниям, применить последствия недействительности сделки в виде признания права собственности Администрации <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствующим, внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Муниципального образования городского округа <адрес> на указанное жилое помещение, внесения в ЕГРН записи о праве собственности Харитонова В.А. и Харитоновой В.И. на жилое помещение (по 1/2 доле в праве собственности на комнату за каждым), возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу Харитоновой В.И.

Истцы Харитоновой В.И., Харитонов В.А. в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, просили рассматривать дело без их участия, обеспечена явка представителя.

Опрошенная ранее в судебном заседании истец Харитоновой В.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по иску Х.А. в Кировском районном суде <адрес>, суд спросил, почему она не согласна с выплатой ей выкупной стоимости, на что она пояснила, что 600 000 руб. - это мало для приобретения жилья, эта сумма не включает в себя плату за долю в земельном участке и местах общего пользования. В 2011 году жилое помещение было приватизировано по 1/2 с Х.А., был один вход в данное жилое помещение и одна дверь, в дальнейшем жилое помещение было разделено на две комнаты, по комнате № зарегистрировали право собственности на имя Х.А., на вторую комнату - комнату № зарегистрировали право по 1/2 на имя Харитоновой В.И. и Харитонова В.А. Когда Администрация предложила подписание соглашения на выплату выкупной стоимости в размере около 680 000 руб., она (истец) поясняла, что данная сумма является маленькой, на что ей ответили, что в доме нет воды и отопления и 680 000 руб. в такой ситуации это нормальная стоимость. Фактически сотрудники администрации вынудили их подписать соглашение, когда рассматривалось дело в Кировском суде, представитель администрации предложила подписать соглашение, из здания суда они сразу проехали в администрацию и подписали соглашение, с которым не согласны. Первоначально в 2019 году ею и Харитоновым В.А. было написано заявление о выборе способа расселения путем предоставления жилого помещения, подписывать соглашение о выплате им денежных средств они с сыном не хотели, что входит в данную стоимость, им в администрации не объяснили.

Представитель истца по доверенности Турчик С.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что первоначально истцами был выбран способ расселения - путем предоставления жилого помещения. Фактически администрацией было указано, что истцы имеют право только на выплату выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение. Поскольку истцами приобретено право собственности на жилое помещение до признания дома аварийным, истцы имеют право выбора - либо выплату выкупной стоимости, либо предоставление жилого помещения. В состав выкупной стоимости, которая указана в соглашении, не была включена стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, то есть соглашение нарушает права истцов и противоречит требованиям закона в части определения размера выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, в связи с чем данное соглашение истцы просят признать недействительным и применить последствия недействительности сделки. На руки истцам данное соглашение выдано не было, о том, что оно подписано, истцам стало известно после предъявления истца в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании выкупной стоимости за принадлежащее им жилое помещение.

Представитель ответчиков Администрации <адрес>, Департамента жилищной политики Администрации <адрес> Мельник А.С. в судебном заседании, окончившемся вынесением решения, участия не принимала, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. Ранее в ходе судебного разбирательства поясняла, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Соглашение было подписано истцами, исполнено администрацией путем обращения в ФКП Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на принадлежащую истцам комнату на муниципальное образование городской округ <адрес>. При этом денежные средства в соответствии с соглашением истцам не были выплачены, поскольку истцы не предоставили реквизиты для перечисления денежных средств. Администрацией в адрес Харитоновых было написано письмо с просьбой предоставить реквизиты, чего сделано не было. Поскольку истцы самостоятельно выбрали получение выплаты выкупной стоимости вместо получения жилого помещения, то оснований для признания недействительным или расторжения заключенного с истцами соглашения не имеется. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, управление надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Харитоновой В.И., Харитонова В.А., Х.А. и А.Х. к Администрации Кировского административного округа <адрес>, Департаменту жилищной политики Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования на условиях договора социального найма и определении порядка пользования постановлено: «Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м, жилой площадью 28,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Харитоновой В.И., Х.А., Харитоновым В.А., А.Х. право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: <адрес>, определен срок отселения физических и юридических лиц - до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п постановлено изъять для муниципальных нужд земельные участки, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п принято решение об изъятии у собственников путем выплаты возмещения жилых помещений согласно приложению, в том числе комнат <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Харитоновым В.А. и Харитоновой В.И. в Департамент жилищной политики Администрации г. Омска подано заявление о согласии на способ переселения из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы, согласно которому истцы, как собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проинформированы о том, что жилой дом <адрес> подлежит расселению в рамках региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, утвержденной постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», условиями Программы выражают согласие на переселение посредством предоставления в общую долевую собственность жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта город Омск, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям т находящегося в границах населенного пункта город Омск. Условия, сроки и порядок расселения из аварийного дома в рамках Программы разъяснены.

В дело представлен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием городской округ город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации г. Омска и Харитоновой В.И., Х.А., департамент передает, а указанные граждане принимают в долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из двух комнат, общей площадью 28,8 кв.м, в долях - Харитоновой В.И. (1/2), Х.А., (1/2), самовольное оборудование квартиры из комнат № Жилое помещение передано по акту от ДД.ММ.ГГГГ. При этом отмечено, что в квартире проживают, зарегистрированы и отказались от участия в приватизации А.Х. и Харитонов В.А.

Жилое помещение находится в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Х.А. и Харитоновой В.И. заключено соглашение, по условиям которого указанным лицам принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, по 1/2 доле у каждого. Соглашением стороны подтверждают прекращение общей долевой собственности на данную квартиру и определяют с учетом порядка пользования следующий порядок раздела данной квартиры: в собственность Х.А. переходит комната площадью 13,7 кв.м с кадастровым номером №, в собственность Харитоновой В.И. переходит комната площадью 15,1 кв.м, с кадастровым номером №. Стороны взаимных имущественных, материальных претензий относительно указанных в данном соглашении объектов недвижимости друг к другу не имеют.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Харитоновой В.И. подарена Х.А. 1/2 доля в праве собственности на комнату общей площадью 15,1 кв.м по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности Харитоновой В.И. и Х.А. на принадлежащие им доли - по 1/2 доле в праве собственности у каждого (свидетельства о регистрации №).

Согласно требованиям ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлено: «Определить выкупную стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 13,7 кв.м, кадастровый №, с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, величины необходимых затрат на переезд и услуг по подборе объекта недвижимости, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в связи с изъятием жилого помещения в общем размере 1 034 019 рублей. Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу Х.А., выкупную цену жилого помещения, по адресу: <адрес> площадью 13,7 кв.м, кадастровый №, с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, величины необходимых затрат на переезд и услуг по подборе объекта недвижимости, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в связи с изъятием жилого помещения в размере 1 034 019 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения (в части прекращения права собственности Х.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 13,7 кв.м, кадастровый №, после выплаты Департаментом жилищной политики Администрации <адрес> присужденной в пользу Х.А. выкупной цены».

В материалы дела представлено соглашение, заключенное между Муниципальным образованием городской округ город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации г. Омска (первая сторона) и Х.А. (вторая сторона) в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении государственной программы <адрес> «Создание условий для обеспечения граждан доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами в Омской области», постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О сносе и расселении многоквартирных домов», постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельных участков для муниципальных нужд».

По условиям представленного соглашения первая сторона изымает у второй стороны жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 13,7 кв.м. (с учетом мест общего пользования 16,5 кв.м), и выплачивает второй стороне выкупную стоимость в качестве возмещения за жилое помещение, а вторая сторона передает в собственность первой стороне жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее соглашение заключено во исполнение решения Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 4, 5 соглашения размер возмещения (выкупной цены) за изъятое у второй стороны жилое помещение составляет 1 034 019 руб. Первая сторона уплачивает (перечисляет) выкупную цену, указанную в пункте 4 настоящего соглашения, в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на данное жилое помещение от второй стороны к первой стороне в Управлении Росреестра по Омской области в следующем порядке: сумма в размере 1 034 019 руб. уплачивается Х.А. путем перечисления на банковский счет.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска на счет Х.А., во исполнение указанного решения денежных средств в размере 1 034 019 руб.

В материалы дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Муниципальным образованием городской округ город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации г. Омска (первая сторона) и Харитоновым В.А. и Харитоновой В.И. (вторая сторона) в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении государственной программы Омской области «Создание условий для обеспечения граждан доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами в Омской области», постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О сносе и расселении многоквартирных домов», постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельных участков для муниципальных нужд».

По условиям данного соглашения первая сторона изымает у второй стороны жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 15,1 кв.м (с учетом мест общего пользования 18,2 кв.м) и выплачивает второй стороне выкупную стоимость в качестве возмещения за жилое помещение, а вторая сторона передает в собственность первой стороне жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Настоящее соглашение заключено в рамках реализации региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, утвержденной постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 4 Соглашения рыночная стоимость жилого помещения, указанного в пункте 1 соглашения, составляет 683 953 руб. и определена в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, что подтверждается заключением об оценке, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая Оценочная Компания Старт», при определении выкупной стоимости жилого помещения в нее также включены: рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном <адрес>, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен данный дом, а также стоимость убытков, которые несет (может понести) вторая сторона.

Согласно пункту 5 соглашения первая сторона уплачивает (перечисляет) выкупную цену в размере 683 953 руб. в течение 15 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на данное жилое помещение от второй стороны к первой стороне в Управлении Росреестра по Омской области путем перечисления на счет Харитонова В.А. и Харитоновой В.И. в банке. Выплата производится за счет Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Омской области, бюджета города Омска, предусмотренных Программой.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Харитонов В.А. , Харитоновой В.И. просили расторгнуть соглашение, подписанное ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Омска в лице Департамента жилищной политики Администрации г. Омска и истцами об изъятии принадлежащего им жилого помещения и выплате выкупной стоимости, а также признать недействительным названное выше соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, как не отвечающее требованиям закона, поскольку при определении выкупной стоимости не включен размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, не принято во внимание выраженное первоначально истцами согласие на выбор способа расселения аварийного многоквартирного дома - путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения, расположенного в признанном аварийным жилом дома, иного равнозначного жилого помещения.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае в тексте оспариваемого истцами соглашения в пункте 4 указано, что рыночная стоимость жилого помещения, изымаемого у истцов в порядке ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, составила 683 953 руб. в соответствии с заключением об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Независимая Оценочная Компания Старт».

Из содержания данного заключения следует, что в состав выкупной стоимости включена в том числе рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен данный дом, а также стоимость размера убытков, которые несет или может понести вторая сторона.

При этом указания на то, что в состав выкупной стоимости включена также компенсация за не произведенный капитальный ремонт, в соглашении не имеется.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Вместе с тем, в части 3 статьи 6 ЖК РФ законодатель установил, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения ч. 3 ст. 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Федеральным законом № 473-ФЗ статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2. Указанный закон вступил в действие ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 8.2. статьи 32 ЖК РФ определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Вместе с тем, вводя новое правовое регулирование, законодатель не внес каких-либо изменений в Федеральный закон № 185-ФЗ в части прекращения возможности выбора способа защиты жилищных прав для собственников, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, включенных в региональные программы. Как следствие, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда при условии приобретения такого имущества до изменения правового регулирования (до вступления в действие Федерального закона № 473-ФЗ) должно расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда. Фактически речь в этом случае идёт о реализации дискреционных полномочий законодателя, обладающего правом устанавливать дополнительные гарантии для лиц в зависимости от принятых на себя органами государственной власти и местного самоуправления обязательств.

На основании п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что право собственности Харитоновой В.И. на жилое помещение возникло до признания дома аварийным (как было указано выше, первоначально собственниками жилого помещения, состоящего их двух комнат, являлись Харитоновой В.И. и Х.А., право собственности приобретено в порядке приватизации, от участия в которой Харитонов В.А. отказался; в дальнейшем указанный объект был соглашением собственников разделен на два самостоятельных жилых помещения - комнаты №, на которые зарегистрировано право собственности соответственно Харитоновой В.И. и Х.А., а в дальнейшем после признания дома аварийным Харитоновой В.И. была отчуждена 1/2 доля в пользу Харитоновой В.И.), т.е. до момента введения в действие Федерального закона № 473-ФЗ.

Как следствие, принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права и отсутствие в вышеуказанном нормативном акте оговорке о его обратной силе, право на получение истцами возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, действовавшим на момент возникновения права собственности.

При этом поскольку право собственности Харитоновой В.И. возникло и зарегистрировано до признания дома аварийным, а Харитоновым В.А., приобретено право на долю в указанном принадлежащем ей жилом помещении после признания аварийным, объем жилищных прав Харитоновой В.И. в части получения возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение и выбора способа расселения не может быть уменьшен в связи с тем, что право собственности Х.А. приобретено позднее.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции РФ о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Таким образом, истцы, имеющие право на получение возмещения в порядке, действовавшем до изменения правового регулирования на основании Федерального закона № 473-ФЗ, также имеют право на возмещение убытков, причиненных невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Из содержания представленного в дело отчета ООО «Независимая Оценочная Компания Старт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав выкупной стоимости за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не включена.

При этом, согласно отчету № ИП В.О. величина доли собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за непроизведенный капитальный ремонт составила 974 939 руб.

Соответственно невключение в состав выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а равно отсутствие указания на включение в состав выкупной стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт в пункте 4 оспариваемого соглашения безусловно нарушают права истцов на получение справедливого возмещения за изымаемое у них жилое помещение.

Также следует отметить, что по условиям п.п. 9-11 соглашения Харитонов В.А. и Харитоновой В.И. обязуются освободить принадлежащее им жилое помещение Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска по акту приема-передачи в течение двух календарных месяцев с момента государственной регистрации права собственности, в течение одного календарного месяца с момента государственной регистрации права собственности сняться с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, в случае невыполнения собственниками указанных обязательств, Департамент праве рассматривать это как отказ от выполнения обязательств, достигнутых соглашением.

Из материалов дела следует, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ истцами в департамент жилищной политики Администрации г. Омска было подано заявление о согласии на способ переселения из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы путем предоставления в общую долевую собственность иного благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению.

После подписания оспариваемого соглашения ДД.ММ.ГГГГ в Департамент жилищной политики Администрации г. Омска Харитоновой В.И. было подано заявление о выдаче копии соглашения о выплате возмещения за аварийное жилье в размере 683953 руб., подписанного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное обращение истцу направлена копия соглашения о выплате выкупной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ Харитоновым В.А. подано заявление о предоставлении ему соглашения о предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилого помещения, подписанного в августе 2019 года, а также соглашения о выплате денежных средств за аварийное жилое помещение в размере 683953 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Харитонова В.А. направлена соответствующая копия заявления истцов на выбор способа переселения из аварийного жилого помещения, а также соглашения о выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Омска Харитоновым В.А. и Харитоновой В.И. было подано заявление, в котором истцы просят предоставить им жилое помещение в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда.

ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение дан ответ о том, что истцами было подписано соглашение о выплате выкупной стоимости и для получения суммы указанной выплаты им необходимо обратиться в департамент и предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцами вновь подано заявление о предоставлении жилого помещения с указанием на то, что условия данного соглашения департаментом не исполнены и копия соглашения им не предоставлена.

ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение дан ответ, в котором департаментом указано на то, что предпринимаются меры к государственной регистрации перехода права собственности на основании подписанного истцами соглашения, а также разъяснено, что в случае несогласия с данным соглашением истцы вправе обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о предоставлении оригинала или копии согласия на способ переселения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе Департамента жилищной политики Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истцам разъяснено, что постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельных участков для муниципальных нужд» указанное жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд. Размер возмещения (выкупная цена) составляет 683 953 руб., подготовлено соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, которое истцами подписано и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области.

Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцами была подана жалоба в Прокуратуру г. Омска по поводу несогласия с действиями Департамента жилищной политики Администрации г. Омска.

ДД.ММ.ГГГГ Харитоновым В.А. и Харитоновой В.И. в Центральный районный суд г. Омска было подано исковое заявление о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке взамен жилого помещения, признанного аварийным.

В ходе судебного разбирательства истцам стало известно о том, что право общей долевой собственности Харитонова В.А. и Харитоновой В.И. на комнату № секции № <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в администрацию <адрес> подано заявление об отказе от исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате выкупной стоимости за аварийное жилое помещение. Отказ от удовлетворения данного заявления послужил поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Из пояснений представителя Департамента администрации <адрес> в судебном заседании следует, что истцами в департамент реквизиты для перечисления денежных средств в счет оплаты выкупной стоимости по исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не предоставлены, поэтому обязательства по соглашению в данной части ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что определение в оспариваемом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ размера выкупной стоимости без учета расходов по оплате за непроизведенный капитальный ремонт существенно нарушает права последних на получение предусмотренного законом возмещения за принадлежащее им жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, поскольку сумма данной компенсации является значительной, в данном случае превышает размер выкупной стоимости жилого помещения и иных убытков, указанных в ч. 3 ст. 32 ЖК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Действия истцов с учетом указанных выше обстоятельств являются последовательными и не имеют признаков злоупотребления правом применительно к ст. 10 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, поскольку первоначально ими был выбран способ расселения посредством предоставления жилого помещения взамен аварийного, в дальнейшем по инициативе специалистов администрации истцами было подписано соглашение о выплате им выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, от исполнения которого истцы сразу же отказались (первое обращение по данному вопросу было подано в департамент жилищной политики ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя две недели после подписания соглашения) и в последующем неоднократно подавались заявления о представлении жилого помещения, а не о выплате выкупной стоимости.

Истцы фактически отказались от исполнения обязательств по данному соглашению, поскольку по акту приема-передачи жилое помещение ответчику передано не было, с регистрационного учета истцы не снимались, реквизиты для перечисления им суммы выкупной стоимости не предоставили.

Из пояснений Харитоновой В.И. в судебном заседании следует, что оспариваемое соглашение действительно было ими подписано по инициативе специалиста Департамента жилищной политики Администрации <адрес>, на подписание они с Харитоновым В.А. согласились после судебного заседания, состоявшегося в Кировском районном суде <адрес> по иску Х.А.

При этом согласие на выплату выкупной стоимости ими было дано по причине длительного неисполнения администрацией своей обязанности по предоставлению им жилого помещения на основании их заявления о выборе способа переселения от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что они имеют право на получение выкупной стоимости, в состав которой входит и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, истцам специалистами администрации перед подписанием соглашения ДД.ММ.ГГГГ разъяснено не было и из представленного соглашения это не следует.

Сами истцы, учитывая отсутствие профессионального юридического образования, данной информацией с очевидностью не владели, что им в вину в сложившейся ситуации поставлено быть не может.

По указанным основаниям возражения ответчика о том, что истцы добровольно подписали оспариваемое соглашение, ознакомились с содержанием данного соглашения перед подписанием, а потому их права не нарушены, подлежат отклонению.

По правилам ст. ст. 3, 4 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, при этом должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными исковые требования Харитоновой В.И. и Харитонова В.А. о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое соглашение подлежит расторжению в соответствии с нормами ст.ст. 450-452 ГК РФ, а стороны подлежат приведению в первоначальное положение в части погашения записи о государственной регистрации права собственности Муниципального образования городской округ <адрес> на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с восстановлением записей о регистрации права собственности Харитоновой В.И. и Харитонову В.А. на указанное жилое помещение (по 1/2 доле у праве у каждого).

Истцами также заявлено о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой по основанию ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующего требованиям закона - ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

В рассматриваемом случае урегулирование вопроса о выборе способа возмещения за изымаемое аварийное жилье путем совершения сделки о выплате выкупной стоимости само по себе является законным и отвечает требования ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании Харитоновой В.И. подтвердила, что оспариваемое соглашение было подписано ею и Харитоновым В.А. добровольно, подписывая данное соглашение, они видели размер выкупной стоимости, и хотя не были согласны с размером выкупной стоимости, по причине длительного неисполнения администрацией обязанности по их переселению приняли решение о подписании предложенного соглашения, а в дальнейшем отказались исполнять условия сделки после консультации с юристом.

Фактически заявленные требования о расторжении сделки и признании этой же сделки недействительной являются взаимоисключающими, поскольку основанием для признания сделки недействительной в силу закона является установление порока воли лица на ее совершение, в то время как основанием расторжения сделки является установление факта существенного нарушения одной из сторон сделки ее условий при ее заключении или исполнении, при том что наличие волеизъявления на совершение сделки у сторон имелось.

Поскольку судом доводы исковой стороны о наличии оснований для расторжения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для признания данного соглашения недействительным не имеется.

Департамент жилищной политики Администрации <адрес> является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, исходя из компетенции последнего согласно Положению о Департаменте жилищной политики Администрации <адрес>, утвержденному решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, согласно названному выше Положению к компетенции Департамента жилищной политики Администрации <адрес> отнесено заключение соглашений об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для муниципальных нужд, подписание актов приема-передачи к указанным соглашениям, при этом Департамент жилищной политики Администрации <адрес> осуществляет полномочия собственника от имени муниципального образования.

С учетом процессуального результата спора с ответчика в пользу Харитоновой В.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., оплаченная при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 15,1 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 15,1 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.06.2022.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░