Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-196/2024 (2-1616/2023;) ~ М-1367/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-196/2024 (2-1616/2023;)    

УИД 33RS0017-01-2023-001773-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года     г.Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к Елисеевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с иском к Елисеевой А.А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Елисеевой А.А. был заключен договор потребительского займа NN, в соответствии с условиями которого, Елисеевой А.А. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных дней с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Денежные средства Должнику перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок обязательства по Договору займа Должником исполнены не были.

Право требования к должнику Елисеевой А.А. перешло к ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» на основании договора цессии NN от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ООО «Долговые инвестиции», в полном объёме.

ООО «Долговые инвестиции» приобрело право требования, вытекающего из договора потребительского займа NN на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО МФК «Честное слово».

Согласно Приложению NN к договору возмездной уступки прав требования (цессии) NN от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Елисеевой А.А. составляет 86 775,04 руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - долг по процентам; <данные изъяты> руб. - долг по пеням.

К новому кредитору ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» перешли права (требования) из договора потребительского займа NN от ДД.ММ.ГГГГ должника Елисеевой А.А. в полном объёме. Обязанность по уведомлению заёмщика о состоявшейся уступке прав требования возложена на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр». Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Ранее взыскатель обращался в судебный участок № 3 г. Собинки и Собинкого района, ЗАТО г. Радужный Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Елисеевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-2536-3/2023 на основании возражений должника 04.10.2023 судебный приказ 2-2536-3/2023 в отношении Елисеевой А.А.

Согласно приложенному расчёту задолженности заявитель просит взыскать с Елисеевой А.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 775,04 рублей, в том числе: основной долг – 38 056,.64 рублей; проценты за пользование заёмными денежными средствами – 18 842,52 рублей; пени – 29 875,.88 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 808-814 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа NN от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ООО МФК «Честное слово» и Елисеевой А.А., в размере 86 775,04 рублей, из которых: основной долг – 38 056,64 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 18 842,52 рублей, пени – 29 875,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2803,25 рублей.

Представитель истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Елисеева А.А., извещенная надлежащим образом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила.

Представители третьих лиц ООО МФК «Честное слово», ООО «Долговые инвестиции» о времени и месте судебного заседания извещены судебным извещением, сведений о причине неявки не представили.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Елисеевой А.А. был заключен договор потребительского займа NN, в соответствии с условиями которого Елисеевой А.А. был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных дней с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых (л.д. 30-32).

ООО МФК «Честное слово» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору микрозайма, однако ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 86 775,04 рублей, из которых: основной долг – 38 056,64 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 18 842,52 рублей, пени – 29 875,88 рублей.

Согласно п. 13. Индивидуальных условий договора потребительского займа – запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему Договору любым третьим лицам не установлен (л.д. 31).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) NN, в соответствии с условиями которого права требования по Договору микрозайма перешли к последнему (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые инвестиции» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» заключен договор уступки прав требования (цессии) NN, в соответствии с условиями которого права требования по Договору микрозайма перешли к последнему (л.д. 11-12).

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 04.10.2023 отменен судебный приказ по делу № 2-2536-3/2023 от 25.09.2023 по заявлению должника.

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенные между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долговые инвестиции», ООО «Долговые инвестиции» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» договоры уступки прав требования (цессии), суд находит, что к ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» перешло право требовать от Елисеевой А.А. возврата суммы задолженности по договору потребительского займа NN от ДД.ММ.ГГГГ года.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд исходит из того, что согласно, заключенному договору потребительского займа NN от ДД.ММ.ГГГГ года, срок его возврата был определен ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Полная стоимость кредита (займа) (далее - ПСК) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и должна быть размещена в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора. При этом ПСК в денежном выражении размещается справа от ПСК, определяемой в процентах годовых. ПСК в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой (ч. 1 ст. 6 Закона № 353-ФЗ).

В расчет ПСК включаются платежи (п. 1 ст. 819 ГК РФ; ч. 4 ст. 6 Закона № 353-ФЗ):

- по погашению основной суммы долга и по уплате процентов;

- плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа;

- платежи в пользу третьих лиц, если это предусмотрено условиями договора;

- сумма страховой премии по договору страхования, если выгодоприобретателем не является заемщик или его близкий родственник, либо если в связи с заключением такого договора кредитором предлагаются иные условия договора кредита (займа), в том числе в части срока его возврата или полной стоимости;

- платежи в пользу кредитора, если выдача кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей (например, банковские комиссии).

Согласно ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) ограничивается размер предельного значения ПСК в процентах годовых, рассчитываемый кредитором на момент заключения договора: такой размер не может превышать более чем на одну треть среднерыночное значение ПСК в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале и рассчитываемое Банком России.

Как следует из расчета задолженности, размер начисленных ответчику процентов за пользование займом не превышает указанные в законе и в договоре ограничения.

Суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться расчетом, представленным истцом, возражений относительно него ответчиком не представлено.

Учитывая, что задолженность по договору микрозайма не погашена, суд находит иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 2803,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к Елисеевой А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Елисеевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN) в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ОГРН 1172651008078) задолженность договору потребительского займа NN от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 86 775,04 рублей, в том числе: основной долг – 38 056,64 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 18 842,52 рублей, пени – 29 875,88 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2803,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024.

Судья Н.Б. Хижняк