Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2022 ~ М-920/2022 от 10.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-001427-40 (производство № 2-1959/2022) по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России к Ангельчук Т.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России с иском к Ангельчук Т.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму займа в размере 3000 000 рублей под 16,9% годовых. Заемщик Ангельчук Т.Г. обязалась вернуть сумму займа путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату и уплатить проценты за пользование займом, однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик Ангельчук Т.Г. исполняет не надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредиту составляет 1046 049 рублей 44 копейки, в том числе: 838 586 рублей 06 копеек – просроченный основной долг; 171 678 рублей 82 копейки – просроченные проценты; 27 672 рубля 91 копейка – неустойка за просроченный основной долг; 8 111 рублей 65 копеек – неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России просит суд расторгнуть кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный с Ангельчук Т.Г., взыскать с Ангельчук Т.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 046 049 рублей 44 копейки, в том числе: 838 586 рублей 06 копеек – просроченный основной долг; 171 678 рублей 82 копейки – просроченные проценты; 27 672 рубля 91 копейка – неустойка за просроченный основной долг; 8 111 рублей 65 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также госпошлину в размере 19 430 рублей 25 копеек.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ангельчук Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России подлежит удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и заемщиком Ангельчук Т.Г. заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму займа в размере 3 000 000 рублей под 16,9% годовых, на срок 48 месяцев. Заемщик Ангельчук Т.Г. обязалась вернуть сумму займа путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату и уплатить проценты за пользование займом.

Данное обстоятельство подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Как видно из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 86 410 рублей, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Погашения кредита, в соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств со счета заемщика, открытого в Банке заемщика (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), в соответствии с Общими условиями кредитования.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по договору кредитования исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной суду выпиской по счету, из которого видно, что денежные средства в размере 3000 000 рублей были перечислены на счет, открытый в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, впоследствии ответчиком Ангельчук Т.Г. снимались со счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредитования, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения указан в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

С условиями договора заемщик Ангельчук Т.Г. ознакомлена и выразила свою волю на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют подпись заемщика на каждой странице договора.

Кроме того, данное условие закреплено в п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования.

Оценивая представленный договор потребительского кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании заемщик Ангельчук Т.Г. платежи в счет погашения кредита вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому задолженность ответчика Ангельчук Т.Г. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 1 046 049 рублей 44 копейки, в том числе: 838 586 рублей 06 копеек – просроченный основной долг; 171 678 рублей 82 копейки – просроченные проценты; 27 672 рубля 91 копейка – неустойка за просроченный основной долг; 8 111 рублей 65 копеек – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по данному кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьей неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применяя вышеуказанные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает достоверно установленным тот факт, что ею обязательства по договору кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исполняются ненадлежащим образом, а именно, внесение денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им производятся нерегулярно и в недостаточном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. В связи с чем, у Банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов, неустоек.

Следовательно, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования<Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежат удовлетворению в заявленном размере, учитывая, что данный расчет ответчиком Ангельчук Т.Г. не оспорен.

Рассматривая требования истца о расторжении договора кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о досрочном истребовании задолженности в адрес ответчика истцом было направлено <Дата обезличена>, что подтверждается представленным в материалы дела требованием (претензией) о досрочном возрасте суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленном ПАО Сбербанк в адрес Ангельчук Т.Г.: <адрес обезличен>.

В настоящем требовании (претензии) ПАО Сбербанк извещает Ангельчук Т.Г. об имеющейся у нее задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 950935 рублей 83 копейки, просит ее досрочно возвратить сумму кредита с причитающими процентами и неустойками и предлагает расторгнуть кредитный договор.

Настоящее требование Банка ответчиком Ангельчук Т.Г. оставлено без ответа и без удовлетворения. После чего ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском в суд.

Совокупность вышеназванных фактов о неисполнении ответчиком обязательств, предусмотренных договором кредитования, о направлении уведомления о возврате кредита, позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении спорного договора потребительского кредитования<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В этой связи, договор потребительского кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ПАО Сбербанк и Ангельчук Т.Г. подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к Ангельчук Т.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме, заключенный между сторонами кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежит расторжению, с Ангельчук Т.Г.в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 046 049 рублей 44 копейки, в том числе: 838 586 рублей 06 копеек – просроченный основной долг; 171 678 рублей 82 копейки – просроченные проценты; 27 672 рубля 91 копейка – неустойка за просроченный основной долг; 8 111 рублей 65 копеек – неустойка за просроченные проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 19 430 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика Ангельчук Т.Г. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 19 430 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России к Ангельчук Т.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ПАО Сбербанк иАнгельчук Т.Г..

Взыскать с Ангельчук Т.Г. пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 046 049 рублей 44 копейки, в том числе: 838 586 рублей 06 копеек – просроченный основной долг; 171 678 рублей 82 копейки – просроченные проценты; 27 672 рубля 91 копейка – неустойка за просроченный основной долг; 8 111 рублей 65 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Ангельчук Т.Г. пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России госпошлину в размере 19 430 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.