Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2022 ~ М-1014/2022 от 13.05.2022

Дело №2-1642/2022

УИД 39RS0010-01-2022-001541-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 года                                         г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Юшко Натальи Александровны к Шорохову Евгению Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок, с участием третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Юшко Н.А. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес >, принадлежащий должнику Шорохову Е.С.

В обоснование требований указано на то, что мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда вынесен судебный приказ по делу № по взысканию с Шорохова Е.С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области задолженности по земельному налогу и пени в размере 166 637,11 рублей. На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГ года было возбуждено исполнительное производство №. Истец указывает, что оплата задолженности не осуществляется, долг не погашен. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >. Ссылаясь на положения ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Юшко Н. А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шорохов Е.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика Шорохова Е.С. в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ года на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ года, в отношении Шорохова Е.С. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 166 637,11 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства № общая сумма задолженности составляет 159 242,92 рубля.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника Шорохова Е.С. в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >

Сведений об ином имуществе должника, достаточным для погашения задолженности, на которое в соответствии с законом об исполнительном производстве может быть обращено взыскание, не установлено, в связи с чем истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

Из положений п. 55. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, Шорохову Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование по оплате задолженности, иного имущества, достаточного для погашения долга, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

Основания для невозможности обращения взыскания на земельный участок, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, спорный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, следовательно, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимает.

Исходя из положений абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно указанному, вопрос о необходимости определения рыночной стоимости земельного участка должен разрешаться в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решения в законную силу не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 568 кв.м, расположенный по адресу: <адрес >, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), принадлежащий на праве собственности Шорохову Е.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Юшко Натальи Александровны – удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 568 кв.м, расположенный по адресу: Калининградская <адрес > для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), принадлежащий на праве собственности Шорохову Евгению Сергеевичу.

    В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 9 ноября 2022 года.

Судья                                         Т.А. Макарова