Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2174/2022 от 11.01.2022

Ад.<адрес>

УИД: 05RS0№-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Вагабова М.Г., с участием привлекаемого лица ФИО1, представителя Управления МВД России по <адрес> Р-Э.И., УУП Сулакского ПП УМВД РФ по <адрес> ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, мкр.Кривая балка, снт Монтажник, уч.104, по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут, находясь по адресу мкр.Кривая Балка, снт "Монтажник" на ФАД "Астрахань-Махачкала" на остановке, гр. ФИО1 участвовал в проведении не согласованного митинга, чем и нарушил установленный порядок организации либо проведения собраний митинга.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, просил назначить минимальный размер обязательных работ в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по <адрес> Р-Э.И. просил признать ФИО1 виновным в совершенном административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель УУП Сулакского ПП УМВД РФ по <адрес> ФИО3, пояснил, что ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут был участником несанкционированного мероприятия. Он подошел к группе людей и неоднократно предупредил всех находящихся там лиц, что перекрытие федеральной трассы является несанкционированным и о необходимости разойтись. После того, как требования были проигнорированы, он доставил ФИО1 в Сулакский ПП УМВД РФ по <адрес> и составил протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы. ФИО1 действительно принимал участие в несанкционированном перекрытии ФАД "Астрахань-Махачкала" в районе Кривой Балки. ФИО1 подписал протокол об административном правонарушении. Его никто не принуждал и вину свою в отделе не оспаривал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения привлекаемого лица ФИО1, представителя Управления МВД России по <адрес> Р-Э.И., свидетеля ФИО3, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54- ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии, что предусмотрено статьей 3 названного Федерального закона.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ М 1618-0, от ДД.ММ.ГГГГ М 1619-0, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия, участников публичного мероприятия, а также органов публичной власти и их должностных лиц. Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. При этом в силу общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 которого во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что ФИО1 принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления публичном мероприятии на ФАД "Астрахань-Махачкала" в районе Кривой Балки. Из рапорта УУП Сулакского ПП УМВД России по <адрес> ФИО4, приложенного к протоколу об административном правонарушении следует, что ФИО1 было сделано предупреждение о прекращении публичного мероприятия, был предупрежден о незаконности и об ответственности за участие в несанкционированном публичном мероприятии. Указанное требование ФИО1 проигнорировал и продолжал принимать участие в несанкционированном мероприятии.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, рапортом УУП Сулакского ПП УМВД России по <адрес> ФИО4, а также иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 участвовал в митинге, перекрыв ФАД "Астрахань-Махачкала". В графе объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, какие-либо замечания либо пояснения не указал. В судебном заседании установлено, что у ФИО1 имелась возможность указать в соответствующей графе свои объяснения и выразить несогласие.

Протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его расписка в протоколе.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом относимость фотоснимков к фактическим обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Совокупность представленных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в судебном заседании установлены, событие административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, соответствуют принципам относимости и допустимости.

Деяние, совершенное ФИО1 правильно квалифицировано по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд устанавливает признание вины и раскаяние в содеянном. Сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материалы дела также не содержат.

С учетом вышеизложенного полагаю правильным назначение наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание и то, что к категории лиц, в отношении которых обязательные работы не применяются, ФИО1 не относится, разъяснив при этом, что согласно ч. 4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, мкр.Кривая балка, снт Монтажник, уч.104, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в 20 (двадцать) часов.

Контроль исполнения административного наказания возложить на УФССП России по <адрес>.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через данный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья М.<адрес>