Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2023 ~ М-71/2023 от 04.04.2023

Дело №2-94/2023

УИД -22RS0039-01-2023-000091-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское                         29 июня 2023 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Захаровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту решения - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику Захаровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 155 686,39 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 313,73 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «ОТП Финанс» и Захаровой Н.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банком заемщику выдан кредит в размере 81 000,00 руб. на срок 24 месяца под 49,5 % годовых. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 155 686,39 руб. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) № МФК-08, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ООО «ОТП Финанс» к ООО «Феникс». Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составила 155 686,39 руб., из них: задолженность по основному долгу – 72 697,30 руб., задолженность по процентам на дату уступки – 82 989,09 руб.. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Петропавловского района был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по спорному кредитному договору с Захаровой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с Захаровой Н.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 686,39 руб., из них: задолженность по основному долгу – 72 697,30 руб., задолженность по процентам на дату уступки – 82 989,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 313,73 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Захарова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности, о чем ранее, также указывала, в предоставленных до судебного разбирательства возражениях.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и Захаровой Н.Н. был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 81 000 рублей сроком на 24 месяца под 49,5 % годовых.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Порядок погашения задолженности определен в п. п. 6, 8, 8.1 Условий.

Ежемесячно, до 17 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа заемщик обязан гасить задолженность в размере 6120,92 руб., кроме последнего платежа, составляющего сумму в размере 6120,45 руб. Общее количество платежей определено 24 (п. 6. Условий).

Со всеми условиями кредитного договора Захарова Н.Н. была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует личная подпись заемщика на документах.

Выдача кредита Захаровой Н.Н. подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма кредита в размере 81 000 руб. была перечислена на расчетный счет Захаровой Н.Н.

Таким образом, Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что не оспаривалось ответчиком.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком Захаровой Н.Н. кредитных обязательств образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинсовая компания «ОТП Финанс» («Цедент») и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования №МФК-08, в соответствии, с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования, ООО «Феникс» приобрело право требования к Захаровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 686,39 руб., из которых 72 697,30 рублей – сумма основного долга по кредитному договору.

Из п. 13 индивидуальных условий договора займа следует, что Захарова Н.Н. дала согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дату уступки прав требований составляет 155686,39 руб. рублей, а именно: из которых 72 697,30 рублей – сумма основного долга по кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежных средств не вносилось.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как, уже указывалось выше, из заявления о предоставлении кредита, и графика платежей усматривается, что стороны предусмотрели исполнение обязательства по частям – до 17 числа каждого месяца, с датой первого платежа 6120,92 руб., последующих ежемесячных платежей (кроме последнего) – 6120,92 руб., последнего платежа в сумме 6120.45 руб. общим количеством платежей 24.

Из выписки по счету, а также представленного банком расчета, усматривается, что последний платеж Захаровой Н.Н. внесен ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения ответчиком обязательств имела место быть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, несмотря на наличие просрочек платежей по основному долгу и процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ОТП Финанс» с требованием о досрочном возврате кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ к Захаровой Н.Н. не обращался.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, при подписании ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований), ООО «Феникс» было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Несмотря на неоднократные запросы суда, истцом в материалы дела не представлены доказательства предъявления ответчику Захаровой Н.Н. требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и направления такого требования.

Таким образом, срок исполнения обязательств ответчиком по возврату суммы кредита в связи с не предъявлением кредитором или его правопреемником требования о досрочном возврате суммы кредита в правоотношениях между истцом и ответчиком не был изменен.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » правила п.2 ст. 204 ГК РФ об удлинении неистекшей части срок исковой давности до шести месяцев применяются и в случае отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Захаровой Н.Н. задолженности по спорному договору.

Определением мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-93/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Захаровой Н.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, копия определения получена ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время с исковым заявлением истец обратился в Петропавловский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено не было, равно как и доказательств в подтверждение уважительных причин его пропуска. Более того, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления истцом требований о взыскании с ответчика задолженности на момент обращения в суд истек, в связи с чем, заявленные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные требования о взыскании суммы процентов по договору и взыскании задолженности по иным платежам, предусмотренным договором за указанный период, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Захаровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 июля 2023 года.

Судья                       А.В. Полетайкина