Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5040/2020 ~ М-5039/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-5040/2020                                                             25 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора цессии приобрёл право требования взыскания с должника кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком АО ЮниКредит Банк и ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий по возврату денежных средств по кредитному договору возникла задолженность в общей сумме 1 167 885 рублей 31 копейка, требования о досрочном погашении задолженности новому кредитору ответчик не исполнил, полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 167 885 рублей 31 копейка, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 14 039 рублей 43 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (ДД.ММ.ГГГГ г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его

волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между банком АО ЮниКредит Банк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 028 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ; договор заключен путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, индивидуальных условий предоставления потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 15,9% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 27 017 рублей ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме.

Ответчик свои кредитные обязательства не исполнил, возникла задолженность составившая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 167 885 рублей 31 копейка, что подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключили с АО ЮниКредит Банк договор уступки прав требования №, согласно которому право требования с должников кредитной задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 1 167 885 рублей 31 копейка перешло к ООО «ЭОС», таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по упомянутому договору являются правомерными, соответственно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в вышеуказанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 039 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 039 рублей 43 копейки ((1 167 885,31-1 000 000)*0,5%+13 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 167 885 рублей 31 копейка, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 14 039 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)