Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-94/2022 (2-2649/2021;) от 01.02.2021

Дело №2-94/2022 (2-2649/2021;)

32RS0027-01-2020-011132-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                      27 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи      Любимовой Е.И.

при секретаре                             Березиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Склянной Т.Н. к АО СГ "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

    установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП, имевшего место 02.10.2019г по адресу Брянский р-н, 138 км а/д Орел- Смоленск, с участием транспортных средств RENAULT HR 400SA г/н №... (собственник Склянная Т.Н.), Мерседес Бенц ML г/н №... и ВАЗ 21134 г/н №... под управлением П., автомобилю истца причинены механические повреждения. Сотрудниками ДПС установлена вина в ДТП водителя ВАЗ 21134 г/н №....

При обращении в АО «СГ СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, 29.10.2019г было отказано с указанием на несоответствие повреждений заявленным обстоятельствам ДТП, с чем истец не согласна.17.12.2019г истец обратилась к Страховщику с претензией, ответа на которую не поступило.

В соответствии с заключением «Профессионал 32» № 17-ТС/19 от 15.11.2019г стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 264622 руб.

Учитывая, что выплата страхового возмещения не произведена, истцом рассчитана неустойка за период с 25.10.2019г по 11.08.2020г в сумме 772696,24руб., которую истец уменьшил до 400000руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 264622 руб., неустойку в размере 400000руб., компенсацию морального вреда 15000руб., расходы по проведению независимой оценки и штраф в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Участвующие в деле лица в суде не явились, извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Оснований полагать, что отказ истца от исковых требований противоречит закону и не нарушает законные интересы и права других лиц, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий к принятию отказа истца от исковых требований и считает необходимым прекратить производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ заявлению Склянной Т.Н., действующей через своего представителя Григоряна Т.К. от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Склянной Т.Н. к АО СГ "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Брянский областной суд.

Судья                                                                              Е.И. Любимова