Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2022 ~ М-597/2022 от 16.05.2022

Гражданское дело № 2-691/2022

39RS0011-01-2022-000993-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при помощнике судьи Петуховой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Колпаковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с указанным иском к Бушмановой Т.В., в обоснование заявленных требований указав, что между ОАО «Банк Петрокоммерц» и ответчиком 11.06.2014 был заключен кредитный договор № № по которому Бушмановой Т.В. был предоставлен кредит в сумме 29853,17 рублей под 29 % годовых. 22.01.2015 ОАО «Банк Петрокоммерц» был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Ответчиком обязательства по погашению возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполняются. Образовавшаяся задолженность в сумме 74017,13 рублей до настоящего времени не погашена.

Просил взыскать с Бушмановой Т.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в размере 74017,13 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2421 рубль.

28.07.2018 в связи с заключением брака Бушманова Т.В. изменила фамилию на Колпакову, что подтверждается сведениями из ЗАГСа и свидетельством о заключении брака.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Решение по заявлению о применении срока исковой давности оставили на усмотрение суда.

Ответчица Колпакова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.06.2014 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Бушмановой Т.В. был заключен кредитный договор № №, по которому ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил Бушмановой Т.В. кредит по кредитной карте в сумме 29853,17 рубля с условием уплаты 29 % годовых путем внесения минимальных платежей до истечения каждого платежного периода.

22.01.2015 ОАО «Банк Петрокоммерц» был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно представленной выписке по счету ответчица кредитным лимитом воспользовалась, однако с 14.06.2017 ответчицей платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Из представленного расчета задолженности на 18.10.2021 следует, что задолженность Колпаковой Т.В. по кредитному договору № № составила 74017,13 рублей, из которых 28525,25 рублей – основной долг, 45491,88 рублей – проценты.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Частями 1, 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд полагает, что общий срок исковой давности в три года подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

За принятием судебного приказа истец обратился 11.11.2021, судебный приказ от 23.11.2021 был отменено 25.03.2022. С рассматриваемым иском ПАО Банк «ФК Открытие» обратился 27.04.2022.

Таким образом, исходя из указанных положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что, поскольку последний платеж по кредитному договору № № Колпаковой Т.В. был произведен 14.06.2017, срок исковой давности по нему истек 15.06.2020 и, таким образом, был пропущен истцом еще и на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» возражений относительно заявления о пропуске срока исковой давности не представил, ходатайства о его восстановлении не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные ПАО Банк «ФК Открытие» требования о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № № не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.С. Безруких