Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2024 (2-3993/2023;) ~ М-3414/2023 от 07.12.2023

Дело № №)

УИД №-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Правовое управление» в интересах Администрации ГО «<адрес>» к Джанхуватову С. И. о признании объекта строительства самовольной постройкой и обязании произвести снос самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Правовое управление» в интересах Администрации ГО «<адрес>» обратилось в суд с иском к Джанхуватову С. И. с требованиями о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства в виде одноэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, и обязании Джанхуватова С. И. произвести снос самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате обследования, проведенного в рамках муниципального контроля, должностными лицами Администрации ГО «<адрес>» установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, находится в собственности Джанхуватова С.И. На указанном земельном участке в нарушение норм земельного законодательства, градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил, а также в отсутствие соответствующей разрешительной документации ответчиком возведен самовольный нежилой объект капитального строительства, в котором осуществляется деятельность автомастерской «Шиномонтаж», что явилось основанием для обращения органа местного самоуправление в суд с изложенными выше требованиями о сносе самовольной постройки.

Представители истца Администрации ГО «<адрес>», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела без их участия.

Ответчик Джанхуватов С.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал.

В представленных письменных возражениях ответчик исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать, приводя доводы о том, что Постановлением Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ прежнему собственнику земельного участка с кадастровым номером № Джанхуватову Г.И. разрешено реконструировать 1/2 часть существующего коттеджа и строительство торгового павильона на принадлежащем ему земельном участке. Жилой дом и автомастерская «Шиномонтаж» на указанном земельном участке возведены в 2008 году, что отражено в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности Джанхуватову С.И. на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просил суд применить к требованиями истца общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с момента возведения спорного объекта строительства прошло более 15 лет.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

В соответствии с ч. 1. ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и возражениях ответчика, и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений приведенных правовых норм и характера спорных правоотношений, при рассмотрении судом исковых требований о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на истца, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок площадью 793,31 кв.м., находящийся по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом площадью 213 кв.м. с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности Джанхуватову С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № по результатам проведенного должностными лицами Администрации ГО «<адрес>» осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000048:234 возведен одноэтажный нежилой объект капитального строительства, а именно автомастерская «Шиномонтаж». Указанный объект строительства не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, возведен без получения соответствующего разрешения на строительство с нарушением Правил землепользования и застройки ГО «<адрес>», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, а также установленных строительными нормами и правилами минимальных отступов от границ смежных земельных участков.

Постановлением Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику земельного участка и коттеджа, расположенных по адресу: РД, <адрес>, Джанхуватову Г.И. разрешена реконструкция 1/2 части существующего коттеджа, а также строительство на земельном участке торгового павильона.

Как следует из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: РД, <адрес>, возведен жилой дом площадью 213 кв.м. (лит. «А»), а также строения, обозначенные как «хозяйственный блок» площадью 73,5 кв.м. (лит. «Г») и «хозяйственная постройка» площадью 30,1 кв.м. (лит. «Г1»).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, может быть использован для размещения жилого дома (отдельно стоящего, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании); выращивания сельскохозяйственных культур; размещения гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Таким образом, действующий вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (индивидуальное жилищное строительство) не допускает возведение на указанном земельном участке автомастерской.

По материалам дела установить дату начала возведения спорного объекта строительства не представляется возможным. Между тем, из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что видом разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, является индивидуальное жилищное строительство. Здание автомастерской на плане земельного участка не обозначено. В этой связи у суда отсутствуют основания для вывода о том, что на момент начала возведения автомастерской земельный участок с кадастровым номером № имел вид разрешенного использования, допускающий строительство спорного объекта. Доказательств обратного суду не представлено.

Изложенные в письменных возражениях доводы ответчика суд считает необоснованными, поскольку постановление Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено строительство на земельном участке по адресу: РД, <адрес> торгового павильона, не подразумевает изменения вида разрешенного использования земельного участка и не является разрешением на строительство на указанном земельном участке автомастерской. Назначение спорного объекта строительства ответчиком не оспаривалось.

Разрешение на строительство автомастерской на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес> установленном порядке не выдавалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается наличие предусмотренных законом оснований для признания спорного одноэтажного нежилого строения автомастерской, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Согласно ч. 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик, не явившийся в судебное заседание, не представил каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возможность устранения допущенных нарушений и приведения спорного объекта строительства в соответствие с требованиями градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения самовольной постройки, суд приходит к выводу о необходимости устранения допущенных нарушений путем возложения на ответчика обязанности произвести снос самовольной постройки в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Рассматривая ходатайство истца о применении сроков исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ). На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно объяснениям истца, о наличии на земельном участке с кадастровым номером актом № самовольного объекта строительства в виде одноэтажного нежилого здания автомастерской специалистам отдела муниципального контроля Администрации ГО «<адрес>» стало известно в ходе обследования земельного участка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт обследования земельного участка за №.

Объективные сведения, подтверждающие выявление уполномоченными должностными лицами Администрации ГО «<адрес>» наличия спорного объекта строительства, а также их обязанность выявить такую постройку в более ранний срок, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, срок исковой распространяется на требования о сносе самовольной постройки исключительно при условии, что такая постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Бремя доказывания отсутствия угроз жизни и здоровью граждан, возникающих в случае сохранения самовольной постройки, действующим законодательством возложено на лицо, заинтересованное в ее сохранении. Между тем, как ранее указывалось судом, доказательств в подтверждение отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорного объекта строительства ответчиком не представлено.

В этой вязи суд не может согласиться с доводами ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

При таких условиях, ввиду наличия установленных законом оснований для признания спорного объекта строительства самовольной постройкой и необходимости устранения вызванных такой самовольной постройкой нарушений путем сноса незаконно возведенного объекта, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации ГО «<адрес>» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МКУ «Правовое управление» в интересах Администрации ГО «<адрес>» к Джанхуватову С. И. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства в виде одноэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и обязании Джанхуватова С. И. снести самовольную постройку – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства – одноэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать Джанхуватова С. И. в течение месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу произвести снос самовольной постройки – одноэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова