Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2023 ~ М-11/2023 от 23.01.2023

Дело №2-59/2023

УИД 46RS0003-01-2023-000012-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Глушково 24 августа 2023 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобоновой И.П.,

с участием истца                      Мищенко П.П.,

ответчика                                      Совакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко Петра Петровича к Совакову Александру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                     УСТАНОВИЛ:

Мищенко П.П. обратился в суд с иском к Совакову А.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного автомобилю «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак Е088ТУ82 в размере 340200 руб., компенсацию оплаты услуг погрузчика-эвакуатора в размере 15000 руб., компенсацию оплаты услуг эксперта в размере 13500 руб., сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6602 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 октября 2022 года произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Соваков А.И., ответственность которого не была застрахована в рамках Федерального закона «Об ОСАГО», что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно акту экспертного исследования, стоимость ущерба, причиненного владельцу автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, Мищенко П.П., составила 370200 руб., стоимость экспертизы – 13500 руб., что подтверждается платежными документами.

Истец Мищенко П.П. продал автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак Е088ТУ82, за 30000 рублей, поэтому сумма причиненного ущерба составляет 340200 руб.

Истец Мищенко П.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, полагал, что установленная в результате проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы сумма стоимости восстановительного ремонта значительно занижена.

Ответчик Соваков А.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что согласен с заключением судебной автотехнической экспертизы о размере материального ущерба, то есть со стоимостью ремонта автомобиля истца с учетом износа, в размере 219417 руб.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика АО «МАКС», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в возражениях (т.1, л.д.125-126) просил исключить его из числа ответчиков, в удовлетворении требований Мищенко П.П. отказать, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, в соответствии с положениями п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО обстоятельства произошедшего ДТП не являются страховым случаем, в связи с чем ответственность страховщика отсутствует. При отсутствии компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, ущерб возмещается причинителем вреда на общих основаниях ГК РФ.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Шевченко О.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд, выслушав лиц, исследовав письменные материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Судом установлено, и следует из материалов дела о ДТП в отношении Совакова А.И и Мищенко П.П. (т.1, л.д.52-78), что 31.10.2022 г., в 16 часов 50 минут, на ул. Ленина, возле д. 35, в пос. Глушково Глушковского района Курской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АУДИ-80, государственный регистрационный знак № под управлением Совакова А.И. и автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № по управлением Мищенко П.П., в результате которого Соваков А.И., управляя автомобилем АУДИ-80, государственный регистрационный знак №, не учел особенности своего транспортного средства, интенсивность движения, погодные и метеорологические условия, допустил наезд на стоящее транспортное средство Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № принадлежащее Мищенко П.П., с последующим наездом на декоративный фонарь освещения тротуарной дороги, получив телесные повреждения в виде ЗЧМТ, закрытого перелома лучевой кости.

Определением инспектора ДПС ОГИББ ОМВД России по Курской области от 31.10.2022 г. (т.1, л.д. 61) в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 31.10.2022 г., (т.1, л.д.69) автомобилю Шевроле Авео, государственный регистрационный знак Е088ТУ82, в результате ДТП причинены механические повреждения: повреждены капот, переднее правое крыло, левое переднее крыло, фары передние, бампер передний, решетка радиатора, передняя левая дверь, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, порог правый, задний бампер, левое зеркало заднего вида, четыре колеса, возможны скрытые дефекты, люк бензобака.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, Мищенко П.П. в момент ДТП была застрахована по страховому полису ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с 00.00 час 08.12.2021 года по 24.00 час 07.12.2022 года (т.1, л.д.75).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства АУДИ-80, государственный регистрационный знак № Совакова А.И. в момент ДТП не была застрахована.

Судом установлено, что автомобиль АУДИ-80, государственный регистрационный знак № в момент ДТП находился во владении Совакова А.И. по воле собственника Шевченко О.Г. на основании договора дарения от 28.10.2022 г. (т.2, л.д.29), он не успел зарегистрировать на свое имя указанный автомобиль.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства АУДИ-80, государственный регистрационный знак №, Совакова А.И. не была застрахована в установленном законом порядке, доказательств обратному не представлено, обязанность по возмещению вреда, имевшего место в результате ДТП, произошедшего 31.10.2022 года, в соответствии с требованиями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ возлагается на данного водителя, так как ДТП произошло по его вине.

По договору № 92-12/2022 на проведение технической экспертизы и оценки от 22.12.2022 года (т.1, л.д.7) экспертом бюро независимой экспертизы и оценки «Экспертные решения» 23.12.2022 года произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №

Согласно акту экспертного исследования №92 от 23.12.2022 года (т.1, л.д.10-43) определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак Е088ТУ82 без учета износа заменяемых запчастей в размере 373543,39 руб. и с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа в размере 168 765,84 руб.

За проведение указанного заключения затраты истца составили 13500 руб. (т.1, л.д.9).

В рамках судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика, с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю Шевроле Авео, государственный регистрационный знак Е088ТУ82, определением суда от 12.05.2023 года (т.1, л.д.175-178), была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту - автотехнику ИП Солдатову О.И.

Согласно заключению эксперта - автотехника ИП Солдатова О.И. № 027 от 26.06.2023 года (т.1, л.д.186-247) определенная с использованием акта экспертного исследования №.22 от 23.12.2022 г. (т.1, л.д.10-23) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 569232 руб., с учетом износа - 197769 руб.

Целесообразность проведения восстановительного ремонта, исходя только из данных акта осмотра №.22 от 23.12.2022 года технически вызывает критическое отношение, поскольку стоимость восстановительного ремонта - 596232 руб. - превышает среднюю рыночную стоимость самого автомобиля без повреждений от ДТП- 332553 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, рассчитанная по методике, исходя из данных акта осмотра № 92012.22 от 23.12.2022 года, то есть с учетом наличия повреждений, указанных в акте, составила 113136 руб.

Указанные выводы эксперта - относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании осмотра и описания поврежденного транспортного средства, соответствуют материалам административного производства в части обнаруженных повреждений транспортного средства и ответчиком не оспариваются. Оснований не доверять им в силу заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, у суда не имеется.

Судом установлено, что истцом Мищенко П.П. реализованы годные остатки транспортного средства Шевроле Авео, государственный регистрационный знак Е088ТУ82, по договору купли-продажи от 06.12.2022 года (т.1, л.д. 8) за 30 000 рублей.

    При таких обстоятельствах, с учетом выводов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы о нецелесообразности восстановительного ремонта ввиду значительного превышения его стоимости средней рыночной стоимости автомобиля, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 31 октября 2022 года, составил 219417 руб. - среднерыночная стоимость автомобиля на день ДТП 332553 руб. за минусом 113136 рублей - стоимости годных остатков), который подлежит взысканию в пользу Мищенко П.П. с причинителя вреда Совакова А.И., ответственность которого застрахована не была, в соответствии с положениями п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО обстоятельства произошедшего ДТП не являются страховым случаем.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Совакова А.И. в пользу Мищенко П.П., исходя из суммы подлежащей взысканию с Совакова А.И. в размере 219417 руб. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 5394,17 руб.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты истцом Мищенко П.П. услуг погрузчика-эвакуатора в размере 15000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, требования о взыскании с Совакова А.И. в пользу Мищенко П.П. суммы расходов, связанных с оплатой услуг погрузчика-эвакуатора в размере 15000 рублей удовлетворению не подлежат.

С учетом принятия судом решения на основании выводов эксперта проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, суд принимает решение об отказе взыскания расходов на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы (оценки) - услуг экспертного исследования в размере 13500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мищенко Петра Петровича к Совакову Александру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Совакова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 3802 №, выдан 29.08.2002 Глушковским РОВД Курской области, код подразделения 462-004, СНИЛС №, в пользу Мищенко Петра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии 3812 №, выдан 24.05.2013 Отделением УФМС России по Курской области в Глушковском районе, код подразделения 460-012:

сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 219417 руб.;

сумму государственной пошлины в размере 5394,17 руб.

В удовлетворении требований Мищенко Петру Петровичу к Совакову Александру Ивановичу о взыскании расходов, связанных с: оплатой услуг погрузчика-эвакуатора в размере 15000 рублей, оплатой услуг экспертного исследования в размере 13500 рублей отказать.

В удовлетворении требования Мищенко Петра Петровича к АО «Макс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 29 августа 2023 года.

Председательствующий судья:              Сумщенко О.П.