Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2022 от 07.04.2022

Дело № 12-14/2022

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2022 г. п.Морки

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Лапшина Т.И.,

рассмотрев жалобу должностного лица – главы Октябрьской сельской администрации Микшы А. С. на постановление № 4 от 28 марта 2022 г. о назначении административного наказания, вынесенное дознавателем ОНД и ПР Моркинского муниципального района УНД и ПР Главного Управления МЧС России по РМЭ Гиниятовым Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением дознавателя ОНД и ПР Моркинского муниципального района УНД и ПР Главного Управления МЧС России по РМЭ Гиниятова Р.Р. № … от 28 марта 2022 г. должностное лицо – глава О. сельской администрации Микша А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, глава О. сельской администрации Микша А.С. обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривая своей вины просил изменить назначенное по постановлению № … от 28 марта 2022 г. наказание в виде административного штрафа в сумме 6000 руб. на предупреждение.

В судебном заседании должностное лицо Микша А.С. доводы жалобы поддержал и дополнил, что на момент проверки место забора воды не было надлежащим образом расчищено, так как уровень воды в д. К. Моркинского района резко упал и водоемы в деревне не отвечали требованиям в области пожарной безопасности: один водоем полностью вымерз, а во втором уровня воды было недостаточно для забора пожарной машиной, поэтому расчистка дороги к водоемам не производилась. Но на расстоянии 2-х км от д. К. имеется противопожарный водоем, отвечающий требованиям пожарной безопасности. Меры в решении данной проблемы О. сельской администрацией принимаются, после доведения бюджетных лимитов будут предусмотрены расходы на засыпку дороги щебенкой.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Гиниятов Р.Р. с доводами жалобы не согласился и суду пояснил, что на момент проверки по жалобе жительницы д. К. подъезды к обоим противопожарным водоемам в деревне отсутствовали. Один водоем действительно перемерз и не мог быть использован по назначению. Но во втором водоеме уровень воды позволял бы производить забор воды пожарной автомашиной в случае расчистки туда подъездов. До настоящего времени дорога к пожарному водоему не позволяет проехать туда пожарной автомашине и произвести забор воды. Наличие водоема в 2 км в другой деревне не обеспечит своевременное тушение пожара в случае его возникновения. Отсутствие противопожарных водоемов создает угрозу жизни и здоровью людей и угрозу причинения материального ущерба.

Изучив представленные материалы, заслушав явившихся лиц, судья оснований для удовлетворению жалобы не находит.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением № …от 128 марта 2022 г., вынесенным дознавателем ОНД и ПР Моркинского муниципального района УНД и ПР Главного управления МЧС России по РМЭ Гиниятовым Р.Р., заявитель Микша А.С. признан виновным в том, что как глава О. сельской администрации он не обеспечил надлежащее состояние источников противопожарного водоснабжения в д. К., чем не выполнил требования № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», № 123-ФЗ «»Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановление Правительства РФ № 1479 «Правила противопожарного режима в РФ».

Как изложено в постановлении в ходе проверки существующих водоемов, предназначенных для пожаротушения, 22 марта 2022 г. было выявлено, что к местам для забора подъездные пути отсутствуют и не благоустроены. На месте забора в центре деревни вода полностью замерзла, а на месте въезда в деревню уровень воды не соответствует уровню для забора воды на АЦ.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

П.2 ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

П. 75 Правил органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Ст.63 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя:

1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования;

2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

Ст. 68 Технического регламента предусмотрено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:

1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;

2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) противопожарные резервуары. (ч. 2 ст. 68)

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом. (ч. 3 ст. 68)

В поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек, отдельно стоящих зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 объемом до 1000 кубических метров, расположенных в поселениях и городских округах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода, зданиях и сооружениях класса функциональной пожарной опасности Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 10 литров в секунду, на складах грубых кормов объемом до 1000 кубических метров, складах минеральных удобрений объемом до 5000 кубических метров, в зданиях радиотелевизионных передающих станций, зданиях холодильников и хранилищ овощей и фруктов допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы. ( ч.4 ст. 68)

Таким образом, доводы заявителя, что на расстоянии 2 км имеется противопожарный водоем, судья находит необоснованными и не влияющими на разрешение жалобы по существу.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Не оспаривая вины в совершении правонарушения, Микша А.С. просил изменить размер назначенного наказания со штрафа на предупреждение.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (ч. 2 ст. 4.1)

Ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ гласит, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, кроме административного штрафа, усматривает и наказание в виде предупреждения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства совершенного административного правонарушения, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, свидетельствуют о возможности назначения Микше А.С. наказания в виде предупреждения.

В то же время действия Микши А.С. создавали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, угрозу чрезвычайной ситуации техногенного характера, что исключает возможность применения указанной меры административного наказания.

Ст. 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение

Ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у заявителя 2 несовершеннолетних детей, а также раскаяние его в содеянном.

Одновременно судьей принимается во внимание, что административный штраф назначен Микше А.С. в минимальном размере, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу должностного лица – главы администрации муниципального образования «О. сельское поселение» Микшы А. С. оставить без удовлетворения, а постановление дознавателя ОНД и ПР Моркинского муниципального района УНД и ПР Главного Управления МЧС России по РМЭ Гиниятова Р.Р. № …от 28 марта 2022 г. о привлечении должностного лица Микшы А. С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Моркинский районный суд.

Судья Т.И. Лапшина