Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-18/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В.,

защитника Карелина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Копытова Сергея Егоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Копытов С.Е., не являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, не имея соответствующего сертификата и лицензии на право реализации спиртосодержащей жидкости, 17 февраля 2017 года около 13.30 часов, действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществил из своего дома по адресу: <адрес> незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости с содержанием этилового спирта в количестве 83об.% в объёме353 мл за 100 рублей ФИО1.

При этом Копытов С.Е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления,поскольку сбытая им спиртосодержащая жидкость не имела сертификатов соответствия, маркировки федеральными специальными знаками, акцизными марками, региональными специальными марками, не сопровождалась обязательной информацией, регламентируемой ч.3 ст.11 Федерального закона «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и обограничении потребления (распития) алкогольной продукции», представляла опасность для жизни и здоровья людей.

Согласно заключению эксперта № 1174/08-1/17-32 от 21 марта 2017 года реализованная Копытовым С.Е. спиртосодержащая жидкость изготовлена из этилового спирта, непригодного для использования в пищевых целях и для производства алкогольной продукции, входящего в список ядовитых веществ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964.

В судебном заседании подсудимый Копытов С.Е. выразил согласие с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Копытову С.Е. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела.

    Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником, государственным обвинителем. Виновность подсудимого Копытова С.Е. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует егодействия по ч.1 ст.234 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Копытова С.Е. и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не привлекавшегося ранее к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Копытова С.Е., судом не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление и перевоспитание осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что Копытову С.Е. должно быть назначено реальное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Решая вопрос о размере штрафа, суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК Российской Федерации, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Копытова С.Е., возможность получения им заработной платы и иного дохода, и считает целесообразным назначение штрафа с рассрочкой его выплаты.

Вещественное доказательство: стеклянная бутылка со спиртосодержащей жидкостью подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь Копытову С.Е. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Копытова Сергея Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на пять месяцев, с уплатой по 4000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения Копытову С.Е.до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Юрлинского районного суда Т.И. Труженикова