Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5281/2021 ~ М-5443/2021 от 02.11.2021

УИД: 78RS0016-01-2021-006414-61

Производство 2 – 5281/2021

Категория: 2.203 20 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора цессии приобрёл право требования кредитной задолженности в размере 274 528 рублей 49 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, которая была уступлена в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по возврату предоставленного кредита; требования об уплате образовавшейся задолженности новому кредитору ответчик оставил без удовлетворения, полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 528 рублей 49 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 5 945 рублей 28 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (ДД.ММ.ГГГГ.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, в соответствии с которым истцу уступлены права (требования) Банка в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, процентам, штрафам и иным платежам, начисленным в соответствии с условиями кредитных договоров, но не оплаченных заёмщиками; перечень кредитных договоров, права по которым переданы цессионарию от цедента, указан в акте приёма-передачи прав (требований), являющемся приложением № к договору цессии (л.д. 40 – 45).

Из представленного суду акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по упомянутому договору цессии следует, что истцу переданы права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2, в размере 274 528 рублей 49 копеек (л.д. 41).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Как установлено положениями статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение заключения кредитного договора с ФИО2 представлены: копия сообщения о том, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключён кредитный договор №, копии сформированных в электронной форме платёжных ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 183 665 рублей 30 копеек, расчёт задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписка по лицевому счёту ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 – 14, 16 – 22). Подлинник кредитного договора, его заверенная копия, либо иной документ, подписанный кредитором и заёмщиком, подтверждающий факт получения кредита, собственноручно подписанное ФИО2 заявление о выдаче кредита, об открытии счета и иные, которые содержат сведения о волеизъявлении ответчика на получение кредита, условия о сумме предоставленного кредита, сроках и порядке его погашения, о размере процентов за пользование кредитом и штрафных санкций не представлены. Выписка по счету заемщика не является доказательством соблюдения письменной формы договора, в том числе доказательством согласования условий, на которых заключен данный договор, поскольку данный документ носит односторонний характер, не отражает согласованные сторонами условия кредитного договора, а потому не может служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитному договору. Иные представленные истцом документы не могут служить подтверждением существования кредитных правоотношений между сторонами кредитного договора, письменная форма которого не соблюдена. Кроме того, справка о наличии в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключённого с ФИО2 кредитного договора, подписана неустановленным лицом (отсутствуют указания должности, фамилии, имени и отчества), суммы перечисленных ответчику денежных средств, указанные в представленных в материалы дела платёжных ордерах, не отражены в движении денежных средств по лицевому счёту ответчика, расчёт задолженности и выписка по лицевому счёту не содержат подписи составившего их лица, что не позволяет принять вышеперечисленные документы в качестве допустимых доказательств в подтверждение факта предоставления ответчику кредитных денежных средств. Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора истец суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что наличие кредитных обязательств между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком истцом не подтверждено.

Учитывая правило, содержащееся в п. 1 ст. 384 ГК РФ, согласно которому право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором, то обстоятельство, что право истца на взыскание с ответчика кредитной задолженности вытекает из договора цессии, недоказанность существования кредитных правоотношений между первоначальным кредитором и ФИО2, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)