Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1930/2020 ~ М-755/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-1930/2020

УИД № 18RS0003-01-2020-000876-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года                                    г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                          Шахтина М.В.,

при секретаре                                                                      Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, признании условия страхования недействительным, расторжении договора страхования, взыскании сумм комиссии за подключение к страхованию, суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о защите прав потребителя, признании условия страхования недействительным, расторжении договора страхования, взыскании сумм комиссии за подключение к страхованию, суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ» 28.02.2018 заключен кредитный договор <номер> на общую сумму 1 059 091 рублей сроком на срок до 28.02.2023 (далее – Кредитный договор). Одновременно Истцом было подписано заявление о включении в число участников Программы коллективного добровольного страхования по продукту «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора страхования <номер> от <дата>, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее – Страховая компания) на период срока действия кредитного договора. В соответствии с указанным Договором, Истец приобрела статус «застрахованного лица». Данный вид страхования является добровольным. Стоимость услуг Банка по включению истца в Программу страхования составила 25 418 (Двадцать пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 20 копеек. Страховая премия Страховой компании по Договору страхования <номер> от 01.02.2017г. составила 101 672 (Сто одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 80 копеек. Указанная страховая премия была перечислена на счет Страховой компании 28.02.2018г. <дата> Истец обратилась к Ответчику, направив соответствующею претензию заказным письмом с уведомлением, с требованием исключить из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и вернуть Н сумму страховой премии. Ответа на претензию не поступило. В дальнейшем Н повторно обратилась к СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ», в котором отказалась от исполнения договора коллективного страхования <номер> от <дата> и возврате денежных средств, уплаченных ей в качестве страховой премии. В ответ на заявление ВТБ Страхование сообщила, что страховая премия не подлежит возврату в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, поскольку не имеется правовых оснований и договор непосредственно между Н и ООО СК «ВТБ Страхование» не заключался. <дата> Истец еще раз направила в адрес Страховой компании Заявление от <дата> о выходе из Программы коллективного добровольного страхования по продукту «Финансовый резерв Лайф+» в рамках Договора страхования <номер> от <дата>, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», возврате суммы страховой премии в размере 101 672,80 руб. (копии Заявления от <дата>, Почтовой квитанции от <дата>, описи от <дата>). <дата> Истец вручила Банку Претензию от 16.01.2020г. о выплате денежных средств, уплаченных за подключение к Программе коллективного добровольного страхования по продукту «Финансовый резерв Лайф+» в рамках Договора страхования <номер> от 01.02.2017г, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 25 418,20 руб. Истец полагает, что действиями ответчиков – Банком и Страховой компанией – были нарушены права Истца как потребителя, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992г <номер> «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительным раздел 6 Условий по страховому риску «Финансовый резерв» Приложения <номер> к Договору коллективного страхования <номер> от 01.02.2017г, заключенного между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование») в части, исключающей возможность застрахованного лица отказаться от договора добровольного страхования в течение 14 дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая и возврате страховой премии в порядке, установленном Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. <номер>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»; расторгнуть договор добровольного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенному <дата> между Н и ООО «СК «ВТБ Страхование»; взыскать в пользу Н с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 101 672,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 53 836,40 руб.; взыскать в пользу Н с ПАО «Банк ВТБ» плату за оказание услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» в размере 25 418,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 709,10 руб.

В последующем истец увеличил исковые требования в части размера компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в оставшейся части требования оставил без изменений.

В судебное заседание истец Н не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца С, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Ранее в адрес суда от представителя ответчика поступали письменные возражения на иск, согласно которым ответчик исковые требования не признает, поскольку досрочное погашение кредита не прекращает страховые риски, связанные со страхованием жизни/здоровья истца, и не влечет прекращение самостоятельного договора, договора страхования. Истец не может требовать возврата части страховой премии и на основании п. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которому, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, ООО СК «ВТБ Страхование» имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Учитывая изложенное ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований истца, в случае удовлетворения требований истца применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить заявленные истцом расходы, отказать в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Банк ВТБ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Ранее представителем ответчика представлены письменные возражения на иск, согласно которым ответчик исковые требования не признает, поскольку <дата> между истцом и Банком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 059 091 руб. на срок до <дата> с взиманием за пользование кредитом 11,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства согласно поручению заемщика, что истцом не оспаривается. Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание вступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, а также на его условия. В соответствии с заявлением Н от <дата> на включение в число участников программы страхования истец уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, просит включить его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем является Банк, застрахованным лицом – дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком. При этом заемщики Банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованными лицами по уже заключенному Банком договору коллективного страхования <номер> от <дата>. Банк надлежащим образом выполнило требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», своевременно предоставив клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора:

- в офисе Банка ВТБ 24 (ПАО), в котором клиент заключил договор и договор страхования, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, условиями страхования;

- на официальном сайте Банка заемщик имел и имеет возможность ознакомиться с условиями страхования, где также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным;

- в форме заявления указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу;

- в п. 2 заявления клиент подтверждает, что с условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что условия страховая размещены в общем доступном месте на сайте.

Страхователем в рамках программы коллективного страхования «Финансовый резерв» является банк. Таким образом, в данном случае указание ЦБ не применимо. Истец на стадии заключения договора располагает полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Заемщик добровольно, собственноручно подписал кредитный договор. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора или заключения договора страхования истцом не представлено. При подключении к программе страхования истцом оплачена плата за подключение к программе страхования 127 091 руб., в состав которой входят:          25 418,20 руб. – комиссия банка за подключение к программе коллективного страхования, 101 672,80 руб. – страховая премия. Страховая премия получена страховщиком 26.03.2018, что подтверждается платежным поручением, актом № 15 от 12.03.2018, счетом на оплату и справкой ООО СК «ВТБ Страхование» от 11.10.2018. Соответственно предъявление исковых требований о возврате суммы страховой премии к Банку ВТБ (ПАО) необоснованно. На момент направления истцом в банк заявления об отказе от участия в программе страхования 16.01.2020 сумма страховой премии была оплачена банком страховщику. Банк не располагает информацией о направлении заемщиком заявления об отказе от страхования страхователю. У банка отсутствует обязанность по отправлению страховщику поступивших в банк заявлений об отказе от страхования. Финансовая услуга по подключению к программе коллективного страхования со стороны Банка ВТБ (ПАО) была оказана надлежащим образом – истец включен в состав застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования по продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». На дату подачи заявления об отказе от страхования услуга по подключению к программе коллективного страхования была оказана. Соответственно, плат за включение истца в программу коллективного страхования была удержана банком на законным основаниях. Действующим законодательством предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае отказа от страхования. При этом возвращается исключительно страховая премия, а не сопутствующие расходы, и возврат возложен на страховщика. Договор страхования заключен 28.02.2018, а заявление истца об отказе от страхования подписано им 08.07.2019, то есть через 1 год и 4 месяца с даты заключения договора страхования. Соответственно, заявление об отказе от страхования направлено в банк за пределами разумного срока.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что 28 февраля 2018 года между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N 625/0018-08279908, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 059 091 рублей на срок до 28.02.2023 г. с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 11,5%, годовых.

В этот же день Н выразила согласие на подключение к Программе страхования по продукту "Финансовый резерв Лайф+", что следует из подписанного ею собственноручно Заявления на обеспечение страхования по Договору коллективного страхования путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв". Из содержания данного Заявления следует, что заемщик уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, также из текста данного Заявления следует, что истец ознакомлена и согласна с Условиями страхования, (в том числе, срок страхования с 00.00 час. 01.03.2018 по 24.00 час. 28.02.2023, страховая сумма – 1 059 091 руб.), информирована о том, что с Условиями страхования она вправе самостоятельно ознакомиться любое время на сайте Банка, ознакомлена и согласна со стоимостью услуг Банка по обеспечению ее страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по Договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Настоящим Заявлением (п. 4) истец также поручила Банку перечислить с ее счета, открытого в Банке, денежные средства в сумме 127 091 руб. в счет оплаты за включение в число участников Программы страхования.

Подлинность подписи в Заявлении истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Услуга по подключению истца к программе страхования оказана банком на основании Заявления истца и на условиях, установленных данным Заявлением и Договором коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017 между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (Страховщиком) и Банком ВТБ24 (ПАО) (Страхователем) (далее - Договор коллективного страхования) с приложениями.

В соответствии с п. 1.1 Договора коллективного страхования, по настоящему Договору Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Согласно п. 2.2 Договора коллективного страхования, Застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику по форме, согласно Приложению N 3 к Договору.

В соответствии с п. 5.2 Договора коллективного страхования, срок действия Договора с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2027 года.

В соответствии с п. 5.2 Договора коллективного страхования, срок страхования по Договору в отношении каждого Застрахованного указывается в Заявлении на включение и Бордеро.

В соответствии с п. 5.5 Договора коллективного страхования, страхование, обусловленное Договором, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

В соответствии с п. 5.6, Страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 Договора.

В соответствии с п. 5.7 Договора, в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия договора в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктов Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату устанавливается по соглашению Сторон.

В силу п. п. 6.4.2, 6.4.3, 6.4.4, 6.4.8 Договора коллективного страхования на Страхователе (Банке) также лежит обязанность организовать взаимодействие с Застрахованным, получить от Застрахованного заявление на страхование, выдав Застрахованному 1 экземпляр, уведомить Застрахованного о порядке действий при наступлении события, имеющего признаки страхового, информировать Застрахованных об Условиях по страховому продукту "Финансовый резерв" при подключении к Программе страхования.

Условия по страховому продукту "Финансовый резерв" являются Приложением N 1 к Договору коллективного страхования и его неотъемлемой частью.

Заявление на обеспечение страхования по Договору коллективного страхования путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", которое подписала истец, также является Приложением N 2 к Договору коллективного страхования.

Оспариваемый истцом Раздел 6 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" (далее - Условия) содержит Порядок прекращения Договора страхования в отношении конкретного Застрахованного. Так, в соответствии с п. 6.1 Условий, Договор страхования прекращает свое действие в следующих случаях:

п.6.1.1 исполнения Страховщиком обязательств по Договору страхования в отношении конкретного Застрахованного в полном объеме;

п.6.1.2 прекращения Договора страхования по решению суда;

п.6.1.3 в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 6.2 Условий, страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным) соответствующих документов (заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования, документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий, иных документов).

Плата за включение в число участников программы страхования истца составила      127 091 рублей (в т.ч. 25 418,20 рублей - вознаграждение Банка, 101 672,80 руб. - возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику). Указанная сумма списана Банком со счета истца 28.02.2018 за счет кредитных средств.

С 01.01.2018 Банк ВТБ24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ответчик - Банк ВТБ (ПАО).

08.07.2019 истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отключении ее от Программы коллективного страхования и возврате денежных средств в размере 127 091 рублей.

В ответ на обращение 17.07.2019 Банк ВТБ (ПАО) указало на отсутствие оснований для возврата суммы уплаченной суммы.

С аналогичным заявлением истец обратилась к Страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отключении ее от Программы коллективного страхования и возврате денежных средств в размере 127 091 рублей, уплаченных в качестве платы за подключение к страхованию.

В ответ на обращение 12.07.2019 ООО СК "ВТБ Страхование" указало на отсутствие оснований для возврата суммы уплаченной страховой премии.

С аналогичным заявлением истец повторно обратилась 16.01.2020 к Страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отключении ее от Программы коллективного страхования, расторжении данного договора, возврате денежных средств в размере 101 672,80 рублей, уплаченных в качестве платы за подключение к страхованию.

С аналогичным заявлением истец повторно обратилась 16.01.2020 в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отключении ее от Программы коллективного страхования и возврате денежных средств в размере 25 418,20 рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом из материалов дела и подтверждаются имеющимися в деле документальными доказательствами.

Требуя от ответчиков возврата полученной с нее платы за подключение к программе страхования по программе "Финансовый резерв" в полном объеме, истец указывает, что при подключении ее к Программе страхования ей не была разъяснена возможность досрочного отказа от договора страхования в течение 5-дневного "периода охлаждения", предусмотренного Указанием ЦБ РФ N 3854-У "О минимальных, стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 02.03.2016, что нарушило ее права, как потребителя. Кроме того, в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, она, как потребитель, имеет право в любое время отказаться от исполнения договора оказания платной услуги, при условии оплаты исполнителю (в данном случае - Банку) фактически понесенных им расходов по оказанию услуги (в данном случае фактически понесенных Банком расходов по подключению ее Программе страхования), при этом, обязанность доказать фактическое несение расходов и их размер лежит на ответчике - Банке.

Разрешая заявленные исковые требования, применительно к установленным судом обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между истцом и ответчиком "Банк ВТБ" (ПАО) заключен кредитный договор с оказанием истцу всего комплекса услуг, установленных кредитным договором (предоставление на платной основе денежных средств банка, открытие и обслуживание ссудного счета для отражения операций и т.д.).

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона N 395-I от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был также заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Банк обязался оказать истице за плату услугу по подключению к Программе страхования, а истица приняла на себя обязательство оплатить оказанную услугу в порядке, предусмотренном Заявлением на страхование.

Услуга в рамках договора возмездного оказания услуг оказана Банком надлежащим образом - от истца принято Заявление на страхование, со счета истца по его поручению уплачена в пользу Страховщика страховая премия. Из содержания Заявления на страхование следует, что истица стала Застрахованным лицом с 00.00 час. 01.03.2018.

Таким образом, истцу ответчиком Банком ВТБ (ПАО) в полном объеме и надлежащим образом оказана услуга по подключению к Программе страхования. Обязательство по оплате данной услуги истец также исполнила надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Истица не оспаривала, что добровольно выразила согласие на подключение к Программе коллективного страхования. Выразив желание на подключение к Программе страхования в заявлении, истец письменно акцептировал публичную оферту о подключении к Программе добровольного страхования и, тем самым, заключила также договор личного страхования. При этом, из содержания Заявления на страхование следует, что истице были разъяснены все существенные условия страхования - перечень страховых событий, срок страхования, размер и порядок оплаты страховой премии.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к взаимоотношениям между истцом и ответчиками подлежит применению и Закон о защите прав потребителей, устанавливающий общие гарантии прав потребителей при оказании услуг, в том числе, финансовых и страховых.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абз. втором п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных, стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 02.03.2016, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

При этом, ссылка ответчиков, что на правоотношения сторон рассматриваемого спора данное Указание не распространяется, поскольку истец страхователем не является, а является лишь застрахованным лицом, судом признается несостоятельной, поскольку Н, являясь потребителем - физическим лицом, присоединившись к Программе страхования с внесением за свой счет соответствующей платы (страховой премии), имеет собственный застрахованный имущественный интерес, а, Банк выступает лишь как агент страховщика, следовательно, на нее распространяется, как на страхователя, право на отказ от страхования, предусмотренный ст. 958 ГК РФ и Указанием N 3854-У.

Судом установлено, что договор личного страхования в отношении застрахованного лица истца вступил в силу с 01.03.2018, следовательно, он должен отвечать требованиям, установленным Указанием N 3854-У.

Договор личного страхования в отношении истца заключен на условиях Договора коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017, а также Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" и Заявления на страхование, которые являются его неотъемлемыми частями.

При этом, ни Договор коллективного страхования, ни Условия страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", ни Заявление на страхование, подписанное истцом - не содержат условия о возможности отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица в течение 5-дневного "периода охлаждения" с возможностью полного или частичного возврата застрахованному - физическому лицу страховой премии, что нарушает обязательные требования, установленные Указанием N 3854.

Более того, в соответствии с п. 2 Заявления на страхование установлено, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования (которая включает в себя вознаграждение Банка и расходы на оплату страховой премии), возврату не подлежит, что является прямым нарушением Указания N 3854.

Таким образом, неправомерное несоблюдение ответчиками требования Указания N 3954 о включении в договор добровольного страхования, заключенный с потребителем, условия, предусматривающего возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в указанный этим правовым актом срок, нарушает прав истца, как потребителя.

Доводы истца в данной части являются обоснованными и заслуживающими внимания.

Вместе с тем, сам по себе оспариваемый истцом раздел 6 Условий по страховому риску "Финансовый резерв", который является Приложением N 1 к Договору коллективного страхования N 1235 от 1 февраля 2017 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией "ВТБ Страхование" и публичным акционерным обществом Банком ВТБ 24 не может быть признан недействительным, поскольку из его содержания не следует, что он содержит условия, препятствующие застрахованному лицу отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения.

Поскольку Договор коллективного страхования с приложениями, на условиях которого истец являлась застрахованным лицом по договору личного страхования, заключен между ответчиками ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ (ПАО), и в установленной судом части нарушает права истца, как потребителя, на нарушителей должна быть возложена ответственность, установленная Законом о защите прав потребителей.

Н в связи с нарушением ее прав, как потребителя, просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей в размере 10 000 руб.

В соответствии с указанной нормой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда, достаточно лишь установления судом факта нарушения прав истца, как потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками прав истца, как потребителя, требование в данной части подлежит удовлетворению частично, поскольку заявленный размер компенсации не соответствует критерию разумности с учетом степени и характера нарушения права. С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда по 1 000 рублей с каждого, сверх указанной суммы требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Буквальное толкование положений приведенной нормы свидетельствует о том, что отказаться от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор на предоставление пакета банковских (страховых) услуг, либо отказаться от предоставления услуг, возможно в разумный срок.

Сопоставляя дату заключения договора добровольного страхования (28.02.2018), дату предъявления требования страховщику о возврате уплаченной страховой премии (08.07.2019), а также дату обращения в суд с настоящим иском (27.02.2020), суд приходит к выводу, что срок обращения потребителя с требованием об отказе от услуги страхования по мотиву предоставления неполной информации об оказываемой услуге и о возврате полной ее стоимости нельзя признать разумным. Истец являлась застрахованным лицом на протяжении почти 1 год и 4 месяца, пользовалась страховой защитой.

По общему правилу, возможность реализации любого права, в том числе, и права на отказ от страхования, связана с осведомленностью лица о наличии у него такого права.

Согласно Указанию N 3954-У, период "охлаждения" установлен в течение 14 дней со дня заключения договора страхования. Таким образом, при нормальных условиях и осведомленности гражданина о своем праве на отказ от страхования, ему устанавливается срок 14 дней для реализации своего права.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, истице стало известно о наличии у нее права на досрочный отказ от страхования в течение 14 дней со дня заключения договора страхования после получения юридической консультации, то есть после июля 2019 года. Таким образом, применительно к сложившейся ситуации и правоотношениям сторон суд признает разумным срок 14 дней (аналогично сроку, установленному Указанием) со дня, когда истцу (потребителю) стало известно о нарушении его права на предоставление информации о возможности досрочного отказа от страхования с возвратом уплаченной страховой премии.

После получения юридической консультации в июле 2019 года истец была осведомлена о наличии у нее права на отказ от страхования, таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратилась с соблюдением 14-дневного срока к ответчикам о возврате вышеуказанных сумм.

Истец требует от ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 101 672,80 руб.

В соответствии с п. 7 Указания N 3854-У, договор добровольного страхования должен считаться прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, с даты получения ответчиком заявления об отказе от страхования 08.07.2019, договор считается расторгнутым, сумма страховой премии в размере 101 672,80 руб. подлежит возврату истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика Банка ВТБ (ПАО) вознаграждения банка за подключение истца к Программе коллективного страхования, сумма которого составляет 25 418,20 руб. на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с вышеуказанной нормой Закона о защите прав потребителей, а также в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (статья 7).

Оказываемая Банком услуга заемщикам по подключению к Программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу Банка, отличную от услуги страхования, на которую распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Так, пунктом 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) предусмотрено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Пунктом 4.4 названного Обзора определено, что при предоставлении кредитов, банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Вместе с тем, из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что отказ потребителя от дополнительной финансовой услуги возможен до того, момента, когда она оказана потребителю в полном объеме. После оказания услуги в полном объеме отказ от такой услуги в порядке, предусмотренном ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ невозможен.

Судом установлено, что услуга по подключению истца к Программе страхования на день ее обращения в Банк с заявлением об отказе от страхования и с требованием вернуть плату за подключение к Программе страхования (08.07.2019) оказана в полном объеме - с 01.03.2018 истец являлась застрахованным лицом в соответствии с Программой страхования "Финансовый резерв", 26.03.2018 страховая премия в отношении застрахованного лица в сумме 101 672,80 руб. была перечислена Банком на расчетный счет страховщика ООО СК "ВТБ Страхование".

В рассматриваемом случае заемщик (истец) присоединился к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, который был заключен между банком и страховой компанией (ООО СК "ВТБ Страхование"). Заемщик не является стороной договора страхования, а путем собственноручно подписанного заявления о подключении приобрел статус застрахованного лица.

Из материалов дела усматривается, что 28.02.2018 истцом, было собственноручно заполнено анкета-заявление.

В пункте 16 анкеты-заявления указано, что истец добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание ей дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+".

Это обстоятельство не оспаривается истцом.

Истец не оспаривала наличие ее волеизъявления на подключение к программе коллективного страхования.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за включение в число участников программы коллективного страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Из представленных документов усматривается, что услуга по включению в число участников программы коллективного страхования оказывается Банком единовременно (а не ежегодно) и плата за оказание этой услуги также взимается единовременно (а не по частям).

Так, в пункте 2 заявления истца от 28.02.2018 на включение в число участников Программы страхования указано, что до оформления Заявления Банком до истца доведена следующая информация:

- страхование действует, и страховая выплата по договору выплачивается только при условии оплаты услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования в полном объеме. Услуги Банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования.

Из справки ООО СК "ВТБ Страхование" от 11.10.2018 следует, что между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии правопреемником является Банк ВТБ (ПАО)) заключен договор коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017. Истец является застрахованным лицом в рамках договора со следующими параметрами: программа страхования: Финансовый резерв Программа Лайф+; номер и дата кредитного договора: 625/0018-0827908 от 28.02.2018; оплаченный период страхования: с 01.03.2018 по 27.02.2023; размер страховой премии: 101 672,80 руб., дата поступления на расчетный счет страховщика: 26.03.2018. Страховая премия в отношении застрахованного оплачена Банком ВТБ24 (ПАО) в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что услуга по подключению заемщика к программе коллективного страхования на дату получения банком заявления об отказе от страхования (08.07.2019) была фактически оказана, обязательства сторон, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, прекратились надлежащим исполнением.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика Банк ВТБ (ПАО) вознаграждения банка за подключение истца к Программе коллективного страхования, сумма которого составляет 25 418,20 руб. не подлежат.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, то в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Сумма штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, подлежащего взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в размере 500 рублей, что составляет 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя (1 000 руб. компенсация морального вреда) и подлежащего взысканию с ООО СК "ВТБ Страхование" в размере 51 336,40 руб., что составляет 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя (101 672,80 руб. +1000 руб.) х 50%).

Вместе с тем, ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает обоснованным заявление ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, отсутствия тяжких последствий, несоразмерность размера штрафа нарушенному обязательству, предполагая, что штраф не является мерой обогащения, а является мерой ответственности, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 5 000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений ст. 333.36 НК РФ и ч. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", то государственная пошлина за обращение в суд подлежит взысканию с ответчиков в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Н к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, признании условия страхования недействительным, расторжении договора страхования, взыскании сумм комиссии за подключение к страхованию, суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования путем исключения Н из числа застрахованных лиц по договору коллективного страхования от <дата> N <номер>, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ24 (ПАО) (страховой продукт "Финансовый резерв "Лайф+", начиная с <дата>.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Н компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Н в счет возврата страховой премии 101 672,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований - отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования "город Ижевск" государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета муниципального образования "город Ижевск" в размере 3 233,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2020 года.

Председательствующий судья                                             М.В. Шахтин