Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2022 ~ М-535/2022 от 03.08.2022

2-614/2022

86RS0021-01-2022-000940-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск                         24 ноября 2022 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

ответчиков Копылова Н.Н., Будаевой О.Н.,

при секретаре Безносовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2022 по иску Назаровой Светланы Павловны к Тен Александру Викторовичу, Багаевой Елене Валентиновне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ХМАО-Югре о признании добросовестным приобретателем, снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

    Назарова С.П. обратилась в суд с иском к Тен А.В., Багаевой Е.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ХМАО-Югре о признании добросовестным приобретателем, снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Тен А.В. за 900 000 рублей автомобиль «Камаз-65116 –А4», №, государственный регистрационный знак №. В свою очередь Тен А.В. приобрел данное транспортное средство у Багаевой Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Она обратилась в ОГИБДД по месту жительства в <адрес> для регистрации транспортного средства. В регистрации ей было отказано, поскольку автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находился под ограничением – запрет на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 Однако в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что транспортное средство не продано, не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит. Кроме этого, она полностью рассчиталась с Тен А.В. за автомобиль. В настоящее время транспортное средство находится у нее, право собственности на автомобиль перешло к ней. Незначительный пропуск обращения в ГИБДД для регистрации транспортного средства был обусловлен объективной необходимостью транспортировки автомобиля к месту проживания в <адрес> и последующим ремонтом в связи с обнаруженными неисправностями. Просила признать ее добросовестным приобретателем автомобиля «Камаз-65116–А4», №, государственный регистрационный знак №, снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Фонд социального страхования, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, Махнутин О.В., Межрайонная инспекция ФНС России № по ХМАО-Югре, Копылов Н.Н., Быкова В.Л., Зарицкий Р.А., Голик Т.В., Фоминых А.Ф., Зубова М.А., Будаева О.Н., Кресс С.Н., Анахина Е.Б., Изюров С.Н., Кольчурин А.С., БУ «Ветеринарный центр», ЦАФАП в ОДД ГИБДД ОМВД России по ХМАО-Югре, ООО Агрохолдинг «Союзагропром», Управление Россельхознадзора по <адрес>, Ямало-Ненецкому и <адрес>м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, было привлечено АО «Росагролизинг».

    В судебное заседание истец Назарова С.П. не явилась, будучи надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

    Ответчик Копылов Н.Н. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Будаева О.Н. полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчики Тен А.В., Махнутин О.В., Быкова В.Л., Зарицкий Р.А., Голик Т.В., Фоминых А.Ф., Зубова М.А., Кресс С.Н., Анахина Е.Б., Изюров С.Н., Кольчурин А.С. в судебное заседание не явились, будучи извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители ответчиков – МИФНС № по ХМАО-Югре, Межрайонная инспекция ФНС России № по ХМАО-Югре, Фонда социального страхования, Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, БУ «Ветеринарный центр», ЦАФАП в ОДД ГИБДД ОМВД России по ХМАО-Югре, ООО Агрохолдинг «Союзагропром», Управление Россельхознадзора по <адрес>, Ямало-Ненецкому и <адрес>м, в судебное заседание не явились, будучи извещены.

Представитель ответчика Багаевой Е.В., в отношении которой определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, временный управляющий Федоров И.М., в судебное заседание не явился, будучи извещен, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица – ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, АО «Росагролизинг», судебный пристав-исполнитель ФИО10 в судебное заседание не явились, будучи извещены.

    При указанных обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчиков Копылова Н.Н., Будаевой О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки о его отчуждении.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре находятся исполнительные производства в отношении должника Багаевой Е.В.: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное, с присоединением к исполнительному производству №-СД.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Багаевой Е.В., в том числе на автомобиль «КАМАЗ 65116-А4», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тен А.В. (продавец) и Назаровой С.П. (покупатель), в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль «КАМАЗ 65116-А4», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № стороны оценили транспортное средство в 900 000 рублей.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. В договоре имеются отметки о получении продавцом денежных средств в размере 900 000 рублей, а покупателем автомобиля «КАМАЗ-65116-А4», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№.

Также истцом представлены документы на транспортное средство: копии ПТС, в котором имеются отметки о собственниках данного автомобиля - АО «Росагролизинг», Багаевой Е.В., Тен А.В., Назаровой С.В.

Кроме этого истцом в обоснование заявленных требований представлены следующие документы: договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Багаевой Е.В. и Тен А.В. с актом приема-передачи; договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи лизинга в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Росагролизинг» (Лизингодатель) и ИП глава КФХ Багаева Е.В. (Лизингополучатель), Лизингодатель обязуется приобрести в собственности и предоставить Лизингополучателю во владение и пользование следующее имущество: тягач седельный «КАМАЗ-65116-А4, полуприцеп седельный НЕФАЗ-95509-30, лизинговые платежи в общей сумме составляют 4 612 421 рубль. Предмет лизинга передается Лизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев (пункты 4, 9, 12 договора).

Право собственности на предмет лизинга переходит к Лизингополучателю при условии полного исполнения Лизингополучателем своих обязательств в соответствии с условиями раздела 9 (пункт 17 договора).

Согласно акту передачи лизинга в собственность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока лизинга и исполнением Лизингополучателем обязательств по выплате полной суммы лизинговых платежей и выкупной стоимости, АО «Росагролизинг» передало ИП Багаевой Е.В., в том числе, автомобиль «КАМАЗ-65116-А4», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№.

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем транспортного средства «КАМАЗ-65116-А4», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, государственный регистрационный знак №, является АО «Росагролизинг».

В карточке имеется отметка о прекращении регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока регистрации на определенный срок.

В особых отметках указан лизингополучатель ИП Багаева Е.В., срок договора лизинга до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором выкупного лизинга в соответствии с частью 1 статьи 624 Гражданского кодекса и статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) понимается договор, который содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Обращаясь с данным иском в суд, Назарова С.П. несвоевременное обращение в регистрирующий орган с целью внесения данных о новом собственнике обосновала неисправностью транспортного средства и его ремонтом, представив в подтверждение своих доводов диагностическую карту на спорный автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец действительно купил спорный автомобиль у ответчика Тен А.В. до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поэтому является добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах исковые требования Назаровой С.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-65116-░4», 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN):№, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-65116-░4», 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN):№, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░13

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-614/2022

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

__________________________░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»_______________20 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ __________________░░░13