Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5134/2023 ~ М-3851/2023 от 10.04.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре судебного заседания Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Королеву А. АлексА.у и Маликовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № в размере 166 889,31 руб. из которых:

149 358,63 рублей - просроченный основной долг;

16 113,53 рублей - просроченные проценты;

1 417,15 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

0,00 рублей - страховая премия.

Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по госпошлине в сумме 10 537,79 рублей, расходы на оценку 1000 рублей.

Также просил обратить взыскание на автомобиль марки - Skoda, модель - Fabia, тип -, VIN №, год выпуска №, г.р.з. С <...>, находящийся в собственности Маликовой А. В. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 261000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие истца, просившегося рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено, что между АО "Тинькофф Банк" и Королевым А. АлексА.ем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, что составляет 166 889,31 руб., из которых: 149 358,63 рублей - просроченный основной долг, 16 113,53 рублей - просроченные проценты, 1 417,15 рублей пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 рублей страховая премия.

Представлен расчет задолженности по договору, выписка по счету по указанному договору, которые подтверждают указанную задолженность ответчика перед банком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суду со стороны истца представлены доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

С учетом изложенного, суд полагает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет 166 889,31 руб., из которых: 149 358,63 рублей - просроченный основной долг, 16 113,53 рублей - просроченные проценты, 1 417,15 рублей пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 рублей страховая премия.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по договору о предоставлении кредита передает в залог истцу автомобиль: марка Skoda, модель - Fabia, тип -, VIN №.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля составляет 261000 руб.

В случае если заемщик не оплатит задолженность, указанную в требовании банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в определенный срок, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявляли.

Следует обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Skoda, модель - Fabia, тип -, VIN №, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 261000 руб.

В иске к Королеву А.А. об обращении взыскания на автомобиль марки - Skoda, модель - Fabia, тип -, VIN №, год выпуска 2010, истцу следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку 1000 рублей.

Следует также взыскать с ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 10537,79 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Королева А. АлексА.а (ИНН 502728867188) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору № № в размере 166 889,31 рублей, из которых:

149 358,63 рублей - просроченный основной долг;

16 113,53 рублей - просроченные проценты;

1 417,15 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

0,00 рублей - страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 537,79 рублей, расходы на оценку 1000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки - Skoda, модель - Fabia, тип -, VIN №, год выпуска № г.р.з. С № находящийся в собственности Маликовой А. В. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 261000 рублей.

В иске к Королеву А.А. об обращении взыскания на автомобиль марки - Skoda, модель - Fabia, тип -, VIN №, год выпуска №, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.