Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-176/2023 ~ М-77/2023 от 15.02.2023

УИД: 07RS0005-01-2023-000124-78

Дело № 2-176/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2023 года г. Майский КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствие должным образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной администрации Майского муниципального района КБР к Темиркановой З.С. о досрочном расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л :

местная администрация Майского муниципального района КБР (далее по тексту - истец, Администрация или Арендодатель) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией и Темиркановой З.С. (далее - ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № (далее - Договор). Предметом Договора являлся земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, <адрес>. Срок аренды установлен на 7 лет. При этом согласно условиям заключенного Договора Арендатор обязан был в течение месяца с момента подписания Договора зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или произвести государственную регистрацию крестьянского (фермерского) хозяйства. Состоять на учете в качестве индивидуального предпринимателя крестьянского (фермерского) хозяйства в течение срока действия настоящего договора. Обязанность по постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства не исполнена Арендатором по настоящее время. В адрес Арендатора было направлено досудебное уведомление, в котором Арендатору предлагалось в течение 7 календарных дней с момента получения досудебного уведомления произвести постановку на учет в качестве индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства. Указанное досудебное уведомление проигнорировано Арендатором по настоящее время, что является основанием для расторжения договора аренды и обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 16.02.2023 исковое заявление было принято к производству Майского районного суда КБР.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию стороны были вызваны в суд на 09-30 часов 9 марта 2023 года, однако, к назначенному времени стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными.

По итогам подготовки дела к судебному разбирательству 9 марта 2023 года, назначено судебное заседание на 11-00 часов 7 апреля 2023 года, о чем стороны были заблаговременно уведомлены, представитель истца собственноручно поставил свою подпись в судебном извещении.

Ответчик Темирканова З.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в договоре аренды, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

В настоящее судебное заседание стороны, также не явились, несмотря на то, что были судом, уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, суд находит, что стороны дважды были должным образом уведомлены о дне и месте рассмотрения дела, между тем, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин неявки.

Статьей 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову суда.

Согласно положениям ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Учитывая, что стороны не заявляли ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, дважды не явились в судебные заседания, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, а производство по делу надлежит прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223, 246 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению местной администрации Майского муниципального района КБР к Темиркановой З.С. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка, ввиду оставления искового заявления без рассмотрения из-за неявки сторон по вторичному вызову суда.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с настоящим иском в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено судьей Майского районного суда КБР по их ходатайству, в случае представления ими доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко